Ухвала суду № 97351019, 27.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2021 р. Справа №200/3238/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171919, місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72а), у якій просить:

- визнати неправомірними дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо видачі довідки стосовно недоотриманого розміру пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сформувати та направити до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. для включення до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 відповідну довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01 жовтня 2014 року по 10 листопада 2017 року без обмеження будь-яким строком.

В обґрунтування заявленого позову навела, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . 11.07.2019 року нею було отримано свідоцтво про смерть, а 14.01.2020 року відкрита спадкова справа для видачі свідоцтва про спадщину за законом на залишок недоотриманої пенсії. В рамках спадкової справи приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. зроблено запит до Нікольського відділу обслуговування громадян № 2 стосовно не отриманих пенсійних виплат на ім`я померлої матері. 26.05.2020 року була отримана відповідь, що недоотримана пенсія складає 26 740,23 грн. При цьому, вважає, що не є тотожним особисте звернення пенсіонера до пенсійного органу із заявою про отримання нарахованої, але не отриманої пенсії., із зверненням спадкоємця до пенсійного органу із заявою про отримання спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера, та застосування у зв`язку з цим приписів ч.1 ст.46 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

12.05.2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ОСОБА_2 перебувала в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як отримувач пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. 19.10.2020 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. направлено до Управління запит на недоотриману суму пенсійних виплат громадянки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Управлінням надано відповідь, якою повідомлено розмір недоотриманої пенсії померлої у розмірі 26 740,63 грн., яка визначена згідно статті 46 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. У зв`язку з наведеним просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Як раніше зазначено, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо видачі довідки стосовно недоотриманого розміру пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. для включення до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 відповідну довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01 жовтня 2014 року по 10 листопада 2017 року без обмеження будь-яким строком.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. за вих.№177/0214 від 15.02.2021 року, 14.01.2020 року була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на залишок недоотриманої пенсії. Згідно листа-відповіді Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 має недоотриману пенсію за життя у розмірі 26 740,63 грн. Свідоцтва про право на спадщину суду не надано.

Аналіз встановлених судом під час розгляду даної справи обставин, доводів та заперечень сторін дозволяє дійти висновку, що предметом спору є майновий інтерес можливого спадкоємця у формуванні спадкової маси з включенням до неї недоотриманої пенсії особи, що померла.

За положеннями статті 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону №1058-IV теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Отже недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 673/393/19.

Нормами ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності -входять до складу спадщини.

При цьому отримання коштів як спадщини із встановленням всього кола спадкоємців, строків прийняття спадщини, відбувається за правилами цивільного права.

Згідно абз.1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином між сторонами у даному випадку виник спір про цивільне право, предметом якого майновий інтерес позивача як можливого спадкоємця щодо включення до спадкової маси за рахунок пенсії, що належала спадкодавцеві, однак не була ним одержана за життя. Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) та від 03 квітня 2019 року в справі № 808/1346/18 (провадження № 11-1499апп18).

Крім того, суд зазначає, що правильне визначення юрисдикції є першочерговим при реалізації права на доступ до суду.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вимагає визначення юрисдикції судового органу, який вправі здійснювати такий розгляд.

При цьому суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції. Зокрема, у п. 24 рішення ЄСПЛ від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд вказав, що словосполучення «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовим спором відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 КАС України є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вже зазначалося, позивач є одним з можливих спадкоємців, який має інтерес у збільшенні спадкової маси за рахунок пенсії, що належала спадкодавцеві, однак не була ним одержана за життя. Остаточне коло спадкоємців на момент звернення до суду не визначено.

Зважаючи на це позивач не знаходиться у безпосередніх публічно-правових відносинах з органом ПФУ- він не є пенсіонером який не одержав пенсію своєчасно, не належить до членів сім`ї, які звернулися до ПФУ за виплатою пенсії померлого пенсіонера впродовж шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відносини між сторонами після спливу зазначеного строку набувають цивільно-правову природу, зважаючи на що саме в порядку цивільного судочинства даний спір підлягає розгляду судами.

Судом встановлена відсутність ухвалених в порядку ЦПК України судових рішень за зверненнями учасників даної адміністративної справи - місцевий суд загальної юрисдикції не відмовляв у розгляді даного спору в порядку цивільного судочинства.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору у даному випадку повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судовому засіданні 27 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.