Ухвала суду № 97350869, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Справа №160/8864/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення у справі № 160/8864/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення у справі № 160/8864/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить роз`яснити:

- чи слід враховувати розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані з 01 січня 2018 року на підставі першої частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти при виконанні другої частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20, а саме: підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- роз`яснити чи слід вважати першу та другу частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 окремими та незалежними одна від одної, та такими що не доповнюють одна одну.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, - визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 та надані до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у березні 2018 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти;

- визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262 - XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262 - XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20, зокрема:

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262 - XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Разом з тим, в мотивувальній частині вказаного рішення наведено обставини щодо права ОСОБА_1 на підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нових довідок, як станом на 01.01.2018 року для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника - 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, так і станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Зважаючи на встановлення в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20, права ОСОБА_1 на підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області двох довідок, суд приходить до висновку про наявність підстав для його роз`яснення, шляхом роз`яснити наступним чином: першу та другу частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 вважати окремими та незалежними одна від одної, та такими що не доповнюють одна одну.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241-244, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення у справі № 160/8864/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 наступним чином: першу та другу частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8864/20 вважати окремими та незалежними одна від одної, та такими що не доповнюють одна одну.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков