Ухвала суду № 97350833, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа №160/313/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Криворіжавтотранс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН/2607/262/АВ/ТД-ФС/552 від 06.11.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі №160/313/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року провадження у справі №160/313/20 зупинено на час проведення експертизи.

20.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, в якому просить надати наступні матеріали:

- оригінал досліджуваного документу - Посадова інструкція сторожа від 16.05.2019;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2018 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що мають бути посвідченні суддею (5-10 аркушів).

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У зв`язку із необхідністю вказаних в клопотанні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз документів для їх дослідження, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" оригінал досліджуваного документу - Посадова інструкція сторожа від 16.05.2019 та вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2018 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів)

Поряд з цим, суд вважає за необхідне виклакати в підготовче засідання директора Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" ОСОБА_1 для відібрання експерементальних зразків підпису та визнати явку його обов`язковою у наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №160/313/20, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №160/313/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/313/20 за позовною заявою Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Витребувати від Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" наступні документи:

- оригінал досліджуваного документу - Посадова інструкція сторожа від 16.05.2019 з метою направлення до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2018 роки, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів).

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 22.06.2021 о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Виклакати в підготовче засідання директора Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" ОСОБА_1 для відібрання експерементальних зразків підпису.

Визнати явку директора Комунального підприємства "Криворіжавтотранс" Мараховського Петра Григоровича обов`язковою у підготовче судове засідання на 22.06.2021 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона