Ухвала суду № 97350714, 21.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Справа №160/4980/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі – Дніпропетровський ДУВС, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 48'285грн.70коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4, п.5 ч.5 цієї статті, позивач посилається на заходи досудового врегулювання, шляхом направлення третьою особою повідомлення №34/48 від 26.01.2021 про необхідність витрат на утримання під час навчання відповідачу, однак доказів направлення вказаного повідомлення не надає.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вказаній нормі, згідно фіскальних чеків АТ «УКРПОШТА» від 30.03.2021, позивачем направлено копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

При цьому, згідно пошуку трекінгу відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА» відправлення за наданими фіскальними чеками відповідачу та третій особі не відстежується.

За викладених обставин, позивачу необхідно надати докази дотримання ч.2 ст.161 КАС України або докази отримання відповідачем та третьою особою позовної заяви з додатками.

Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова