Ухвала суду № 97350392, 01.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 червня 2021 р. Справа № 120/4795/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації за період з січня 2019 року по грудень 2020 року включно на підставі довідки військової частини А1660 від 11.03.2021 за № 350/163/3/109;

- зобов`язання відповідача здійснити з 06.01.2021 перерахунок та виплату позивачці пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації за період з січня 2019 року по грудень 2020 року включно на підставі довідки військової частини А1660 від 11.03.2021 за № 350/163/3/109.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 06.01.2021 позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

Позивачка зазначає, що при призначенні їй пенсії відповідач не врахував додаткові види грошового забезпечення, які позивачка отримувала під час військової служби і з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак позивачка звернулася до військової частини А1660 з заявою, в якій просила видати їй довідку про розмір грошового забезпечення з урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення (винагороди за бойове чергування та індексації) за час проходження служби. 11.03.2021 військова частина А1660 видала позивачці довідку від 11.03.2021 за № 350/163/3/109 про розмір виплаченого грошового забезпечення за період з січня 2019 року по грудень 2020 року.

24.03.2021 позивачка звернулася до відповідача з листом, в якому просила перерахувати та виплачувати їй пенсію з урахуванням у складі грошового забезпечення фактично отриманих сум грошової винагороди за бойове чергування та індексації грошового забезпечення за період з січня 2019 року по грудень 2020 року включно на підставі довідки військової частини А1660 від 11.03.2021 за № 350/163/3/109. Однак листом від 23.04.2021 за № 3977-3468/Г-02/8-0200/21 пенсійний орган відмовив у цьому, посилаючись на відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачки.

Позивачка з вказаною відмовою не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

27.05.2021 до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, якою вимоги вказаної ухвали виконано, зокрема надано копію заяви позивачки від 24.03.2021 про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої відповідач надав оскаржувану відмову.

Таким чином, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Крім того, справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а позов до суду подано з дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними у статті 263 КАС України.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування у військової частини А1660 якісної та читабельної копії довідки від 11.03.2021 за № 350/163/3/109 про розмір грошового забезпечення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, дійсно мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Крім того, з огляду на наведені у позовній заяві обставини, суд вважає необхідним витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи позивачки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати з військової частини А1660 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію довідки від 11.03.2021 за № 350/163/3/109, а також повідомити про підстави її оформлення та видачі позивачці ОСОБА_1 .

7. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

8. Роз`яснити військовій частині А1660 та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та військовій частині А1660, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович