Ухвала суду № 97350346, 01.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2021 р. Справа № 120/1750/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача 2 подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме, ГУ ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ.

Оцінюючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ вже є відповідачем 1 у даній справі, а отже відсутні підстави для його заміни, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна