Ухвала суду № 97349538, 27.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2021 Справа № 914/866/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна», м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 627133,19грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» від 24.03.2021р. б/н (вх. №943) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» про стягнення заборгованості; ціна позову: 627133,19грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару за Договором поставки від 25.03.2019р. №3-250319.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» від 06.05.2021р. за вх. №10542/21 про відкладення розгляду справи відхилити; відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визналась судом обов`язковою.

25.05.2021р. за вх. №12248/21 Позивачем подано до суду заяву від 25.05.2021р. б/н, у якій, керуючись п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду. Вказану заяву підписано представником Позивача адвокатом М.В. Пителем. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визналась судом обов`язковою.

Щодо поданої Позивачем 25.05.2021р. за вх. №12248/21 Заяви про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2021р.

25.05.2021р. за вх. №12248/21 Позивачем подано до суду заяву від 25.05.2021р. б/н, у якій, керуючись п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду. Вказану заяву підписано представником Позивача адвокатом М.В. Пителем.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, зокрема копії Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2020р. б/н (п.1.3.1. Договору), для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» та/або визначеним ним фізичним особам правової допомоги Адвокатське об`єднання «Легум Інтерпрес» призначає адвоката за рішенням керуючого партнера. Під час надання правничої допомоги адвокат має право вчиняти всі дії та користуватись всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчиняти будь-які інші дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та цим Договором, необхідні для належного виконання цього Договору, у тому числі, якщо інше не зазначено Сторонами додатково, Адвокат має право: пред`являти позовні заяви; знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову в судах всіх інстанцій; звертатися із зверненнями будь-якої незабороненої форми до підприємств, установ і організацій, органів державної влади та самоврядування, отримувати відповіді та інші документи на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» та/або визначених ним фізичних осіб, користуватися будь-якими іншими процесуальними правами, передбаченими чинним законодавством України для Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» та/або визначених ним фізичних осіб.

Окрім того, із поданої Позивачем копії Ордера від 24.03.2021р. серії ВК №1018783 вбачається, що повноваження представника Позивача – адвоката Пителя Максима Володимировича Договором надання професійної правничої допомоги від 01.07.2020р. б/н не обмежуються.

З врахуванням наведеного суд зазначає про подання Поизвачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду спору по суті, а відтак, наявність правових підстав до задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» від 25.05.2021р. вх. №12248/21 про залишення позовної заяви без розгляду та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» про стягнення заборгованості; ціна позову: 627133,19грн. без розгляду.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 9407грн. у вигляді сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору та 48375грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Як доказ сплати судового збору Позивач надав Платіжне доручення від 22.03.2021р. №246 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 9407грн. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №4 до позовної заяви.

Інших доказів в обґрунтування розміру понесених Позивачем судових витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України Позивачем суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на зазначене, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню з бюджету.

З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 9407грн., недоведення Відповідачем розміру понесених судових витрат у справі, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення понесених Позивачем судових витрат у справі в розмірі 9407грн. сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору за Позивачем.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 120, 121, 123, 177, 185, п.5 ч.1 ст.226, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» від 25.05.2021р. вх. №12248/21 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхаель Хубер Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» про стягнення заборгованості; ціна позову: 627133,19грн. залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок