Рішення № 97348530, 25.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021м. ДніпроСправа № 904/224/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Радушненського житлово-комунального підприємства (смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 268332,65грн

Представники:

від позивача: Кравцова Є.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось з позовом до Радушненського житлово-комунального підприємства про (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнення 13246,72грн - пені, 901,60грн - 3% річних, 1059,48грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині повної та своєчасної оплати таких послуг.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат виконаний не правильно.

Також, відповідач звернувся із клопотанням про зменшення пені на 90%.

Клопотання обґрунтовано належністю відповідача до критичного сектору економіки, збитковістю підприємства та наявністю значної дебіторської і кредиторської заборгованості.

Відповідач не забезпечив явку представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 25.05.2021 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 між комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (виконавець) та Радушненським житлово-комунальним підприємством (споживач) укладено договір №450 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору, виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві - відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 1.3 договору, договірний обсяг централізованого постачання питної води та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо виробник має технічну можливість виконати таку заявку, зміни оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 283 від 04.02.2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» тарифи становлять з 05.02.2020: на централізоване водопостачання - 5,03грн за 1 куб.м (без ПДВ) (п. 2.1 договору).

У відповідності до п. 2.2 договору у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. За згодою сторін можливе застосування авансової форми розрахунків: авансовий платіж вноситься споживачем згідно виставленого виконавцем рахунку по мірі фінансування.

Відповідно до п. 3.4 договору визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених споживачем у відповідності до виданих виробником технічних умов, що є невід`ємною частиною договору, та оформлюється актом приймання-передачу послуг.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що у разі прострочення виконання зобов`язань, визначених розділом ІІІ цього договору, на вимогу виконавця споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Цей договір набирає чинності з 01.03.2020 і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1 договору).

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин щодо надання послуг позивачем, наявності порушення споживачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих послуг, правомірність та обґрунтованість нарахування 3% річних, пені, втрат від інфляції.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №450 від 08.05.2020.

На виконання умов договору №450 від 08.05.2020, відповідно до актів приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання за період з 01.07.2020 по 30.11.2020 нараховано за послуги з водопостачання у кількості 124023,00м3 води.

Позивачем було виписано відповідачу рахунки за надані послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 689323,28грн, а саме: № 30004/01/397н від 29.07.2020 на суму 224038,21грн, № 34543/01/397н від 27.08.2020 - 167016,12грн, № 39129/01/397 від 28.09.2020 - 127939,06грн, № 43719/01/397н від 27.10.2020 - 95887,90грн, № 47665/01/397н від 24.11.2020 - 74441,99грн.

Рахунки на оплату за надані послуги були вручені інспекторами відділу по роботі з юридичними особами КП «Кривбасводоканал» представнику відповідача, про що свідчать підписи та печатка відповідача на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оплата виставлених виконавцем рахунків здійснюється споживачем протягом 5 робочих днів з моменту його (рахунку) пред`явлення (п. 3.2 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач сплатив позивачу кошти у розмірі 424479,60грн.

Також, був проведений залік зустрічних однорідних вимог у жовтні 2020 року на суму 6574,73грн, у грудні 2020 року - 6441,12грн.

До звернення з позовом відповідачем була погашена заборгованість у розмірі 437495,45грн.

Станом на 05.01.2021 заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання складала 251827,83грн.

Після звернення з позовом відповідач станом на 02.03.2021 повністю сплатив суму основного боргу у розмірі 251827,83грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 6.3 договору за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1 договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Згідно з розрахунком позивача пеня за період з 06.08.2020 по 05.01.2021 складає 13246,72грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача 3% річних з 19.10.2020 по 05.01.2021 становлять 901,60грн, інфляційні втрати за період з лютого по грудень 2020 року - 1059,48грн.

В ході вирішення спору відповідачем не доведена помилковість зазначеного розрахунку позивача.

Таким чином, суд задовольняє позов в повному обсязі.

В задоволенні клопотання відповідача про зменшення неустойки на 90% слід відмовити з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із зазначеним клопотанням відповідач посилається на те, що підприємство належить до критичної інфраструктури, є збитковим та має місце істотна кредиторська і дебіторська заборгованість.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Отже, в момент підписання договору відповідач погодився з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов договору.

Частина 1 статті 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 2 статті 218 ГК України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Господарський кодекс України у імперативному порядку встановлює, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами (частина 1 статті 229 ГК України).

Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання за будь-яких обставин.

Виконання умов договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов`язань з боку контрагентів боржника, наявності коштів на рахунках та інш.

Частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, який оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав, за яких можливе таке зменшення.

В чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Таким чином, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні; інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання; негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Також, слід зауважити, що штрафні санкції за своєю природою є засобами стимулювання боржника належним чином виконати свій обов`язок, а не покласти на нього додатковий, тому слід розуміти, що передбачені законом санкції будуть застосовані в разі порушення зобов`язань, а їх зменшення скоріше є виключенням.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач фактично обґрунтовує свою заяву стосовно наявності підстав для зменшення неустойки складним матеріальним становищем та кредиторською і дебіторською заборгованістю.

Однак, посилання відповідача лише на наявність кредиторської і дебіторської заборгованості не є достатньою підставою для задоволення клопотання про зменшення пені. Відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від виконання зобов`язань.

Слід зауважити, що у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Суд зазначає, що заявлена до стягнення пеня в розмірі 13246,72грн не є надмірно великою.

Викладені в клопотанні відповідача доводи не є достатніми для зменшення розміру неустойки на 90%.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства (53081 Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Заводська, буд. 11, ідентифікаційний код 32193391) на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027 Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, ідентифікаційний код 03341316) 13246,72грн - пені, 901,60грн - 3% річних, 1059,48грн - інфляційних втрат, 2270грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.06.2021.

Суддя В.О. Татарчук