Ухвала суду № 97348472, 02.06.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1031/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Яружанка", вул. Литвиненка-Волегемут 54, кв. 83, м. Вінниця, 21100, код - 38810785

до: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Наддністрянська 2, с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24060, код - 03731721

про стягнення 319 801,10 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 19.10.2020 року Фермерського господарства "Яружанка" до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 319801,10 грн збитків за договорами підряду № 49 від 21.09.2018 року та № 50 від 21.09.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало те, що працівниками позивача виявлено факт проведення незаконних сільськогосподарських робіт технікою СТОВ "Прогрес" на земельних ділянка орендарем яких являється ФГ "Яружанка".

За твердженнями позивача, в зв`язку з тим, що СТОВ "Прогрес" не надано змоги ТОВ "Яружанка" обробляти земельні ділянки та збирати урожай нанесено збитки.

З огляду на те що, діями посадових осіб СТОВ "Прогрес" завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 242 250,22 грн позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1031/20 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2020 року.

11.11.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 11.11.2020 року) (вх.канц. № 01-34/10235/20 від 11.11.2020 року), в якій останній просить суд призначити у справі № 902/1031/20 судову економічну експертизу.

Разом з тим 12.11.2020 року судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. у відпустці.

Станом на 16.11.2020 року суддя Міліціанов Р.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі № 902/1031/20 відбудеться 02.12.2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року задоволено заяву представника позивача (б/н від 11.11.2020 року) (вх.канц. № 01-34/10235/20 від 11.11.2020 року). Зупинено провадження у справі № 90/1031/20, в зв`язку з призначенням у справі судової економічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/1031/20/5/21 від 04.01.2021 року матеріали справи № 902/1031/20 надіслано до експертної установи.

29.01.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В. надійшов лист № 249/21-21/74 від 22.01.2021 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернова О. про уточнення редакції питань поставлених на вирішення експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року призначено розгляду в судовому засіданні на 10.02.2021 року клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернова О. у справі №902/1031/20 про уточнення редакції питань поставлених на вирішення експертизи.

09.02.2021 року на електронну адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В. надійшов лист № 21 с/п від 09.02.2021 року, в якому зазначено про неможливість участі судового експерта Чернова О. в судовому засіданні 10.02.2021 року, в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

10.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 10.02.2021 року) (вх.канц. № 01-334/128/21 від 10.02.2021 року), в якій останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

Крім того, 10.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 10.02.2021 року) (вх.канц. № 01-334/1282/21 від 10.02.2021 року), в якій останній просить суд проводити судове засідання без участі представника СТОВ "Прогрес".

Ухвалою суду від 10.02.2021 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернова О. про уточнення редакції питань поставлених на вирішення експертизи.

27.05.2021 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В. надійшов лист № 2 249/21-21/648 від 22.04.2021 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Чернової про надання додаткових документів від 26.05.2021 року.

Суд розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернової. О. (б/н від 26.05.2021 року) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 та ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Мінюста №53/5 від 08.10.1998 року, експерту, поміж іншого, забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 119, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернової О. (б/н від 26.05.2021 року) задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фермерське господарство "Яружанка" та Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" надати до суду протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, з метою направлення до експертної установи:

- касові/банківські документи по сплату орендної плати за рік: 10 паїв по 2 595,17 грн та 2 по 1/2 пая по 1 297,59 грн, з договорами про оренду землі (якщо такі не надано на дослідження);

- довідку про нормативно грошову оцінку за 1 га для сплати Єдиного податку 4 групи за 2017 та 2018 рік.

Для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

3. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи