Ухвала суду № 97348468, 27.05.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2021 р. Cправа №902/146/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради та Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м.Вінниця

до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області

про зобов`язання вчинити дії

за участю:

прокурорів: Кравчука О.Л., сл.посвідчення, Гупяк О.В., сл. посвідчення;

представника позивача (Вінницької обласної державної адміністрації): Страшка О.В., діє на підставі довіреності;

представника відповідача: Куцого К.С., діє на підставі ордера.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/146/21 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про зобов`язання Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Вінницькому обласному комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

12.04.2021 судом постановлено ухвалу про розгляд вказаної справи спочатку та призначення підготовчого судового засідання на 27.05.2021.

На визначену судом дату (27.05.2021) з`явились прокурори, представники позивача (Вінницької обласної державної адміністрації) та відповідача. Позивачі (Вінницька обласна рада та Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс") не забезпечили явку уповноважених представників.

При цьому суд враховує, що 27.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява, адресантом якої зазначена Вінницька обласна рада, про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.05.2021, за відсутності її представника.

Згідно довідки відповідального працівника апарату Господарського суду Вінницької області від 27.05.2021 вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Таким чином, щодо вказаної вище заяви суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З огляду на викладене, відсутність електронного цифрового підпису на заяві робить неможливим ідентифікувати особу, що підписала та подала її.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки електронна заява не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригінал заяви у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходив, а тому суд залишає її без розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, 27.05.2021, прокурор підтримав клопотання про залучення до участі у розгляді справи Вінницької районної ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Під час розгляду вказаної вимоги суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, слід зазначити, що метою участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути майбутнє, можливе рішення суду.

Враховуючи, що підставою позовних вимог прокурора є рішення Вінницької районної ради Вінницької області 12 сесії 3 скликання "Про передачу земельних ділянок лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств району Вінницькому обласному та Вінницькому районному комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємствам "Віноблкомунліс" та "Вінрайкомунліс" від 20.10.2000, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, у зв`язку із чим Вінницька районна рада підлягає залученню до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Додатково слід зазначити, що в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що є необхідність у виклику в судове засідання спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для отримання пояснення щодо форми власності земель лісового фонду, що є предметом судового дослідження у даній справі.

При цьому судом враховано, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст.71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із врахуванням встановлених у справі обставин суд зважає на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи, а також необхідністю в отриманні додаткових пояснень, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.2 ст.183, ст.ст. 50, 71, 74, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №902/146/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вінницьку районну раду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/146/21 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/146/21 до 14.06.21 до 11:30 год.

4. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала судових засідань №2 .

5. Викликати в судове засідання спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для надання пояснення стосовно обставин справи.

6. Зобов`язати прокурора направити на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду до дня судового засідання.

7. Запропонувати третій особі надати до суду до дня судового засідання письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

8. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвалу суду від 27.05.2021 у справі №902/146/21 надіслати на наступні електронні адреси учасників справи: прокурора (vin.prokvin@gmail.com); Вінницькій обласній державній адміністрації (oda@vin.gov.ua); Вінницькій обласній раді (obl@vinrada.gov.ua); Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству (vinoblagrolis@gmail.com); відповідачу Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області (srvoron@ukr.net), Вінницькій районній раді (rajionrada@ukr.net), Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (vinnytsia@land.gov.ua).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи