Ухвала суду № 97347556, 02.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/6155/19

Провадження № 1-кс/644/631/21

02.06.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Бугера О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Джебраілової Е.С.,

прокурора – Попелкова В.В.,

захисника – Юденкової А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 12019220530002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України. Головуючий у справі суддя Клименко А.М. перебуває на лікарняному.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою спливає. Прокурором подано до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні обвинуваченого, на шістдесят днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення нового злочину, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, зазначив, що наразі триває судовий розгляд, залишився не допитаний 1 свідок сторони обвинувачення та не досліджувались письмові документи за встановленим порядком. Ризики визначені п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, враховуючи дані про його особу та відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник посилалась на те, що її позиція співпадає із позицію підзахисного, а тому, вона не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою того ж суду від 10.02.2021 строк дії запобіжного заходу продовжений до 10.04.2021 року. Ухвалою суду від 07.04.2021 строк дії запобіжного заходу останній раз продовжений до 05 червня 2021. Зазначений строк спливає.

В даному випадку підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, а ризики, встановлені ухвалою слідчого судді та передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На підтвердження ризиків свідчить, по-перше, те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, по-друге, триває судовий розгляд, допитуються свідки, що викликає можливий ризик впливу обвинуваченого, а також, по-третє, враховуючи наявність судимостей, це свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі, тяжких, злочинів, і ці його судимості не погашені, на час вчинення злочину та затримання офіційно не працював, перебуває у зареєстрованому шлюбі, але з дружиною не проживає, мешкав сам на момент затримання за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , діти є дорослими, має онуків, хронічних захворювань не має, зазначені обставини, в своїй сукупності, свідчать про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків і можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду. Даних про неможливість перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора судом не отримано. Тобто, оскільки наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не змінилась, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, триває судовий розгляд, не допитано свідка та не досліджували письмові документи, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки злочин, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31.07.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02.06.2021 року. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Бугера