Ухвала суду № 97347287, 02.06.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2864/16-а

Номер провадження 8-а/623/1/2021

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року у справі № 623/2864/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці,- Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають в затримці проведення, в день звільнення ОСОБА_1 , 17 листопада 2015 року з виборної посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства в зв`язку із закінченням строку повноважень, розрахунку в повному обсязі, в тому числі у не нарахуванні та не виплаті: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік і матеріальної допомоги для оздоровлення за 2015 рік.

Стягнуто з виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, буд.1) належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 19.06.1997р.), на день звільнення 17.11.2015р. та не виплачені до цього часу наступні суми заробітної плати (без урахування сум податків та зборів): надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за фактично відпрацьований час у вересні 2015 року у сумі 225,06 грн (двісті двадцять п`ять грн 06 коп.); надбавку за роботу з таємними документами, за фактично відпрацьований час у вересні 2015 року, у сумі - 54,42 грн (п`ятдесят чотири грн 42 коп.); частину невиплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, у сумі - 4638,61 грн (чотири тисячі шістсот тридцять вісім грн. 61 коп.); частину невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, у сумі - 4638,61 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять вісім грн. 61 коп.).

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення суду від 10.10.2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 880608.06 грн. Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково. Зобов`язано Виконком нарахувати на сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.02.1995 року

Змінено в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.10.2018 року "без урахувань сум податків та зборів".

В іншій частині рішення суду від 10.10.2018 року залишено без змін.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 за нововиявленими обставинами у справі, в якій просить суд:

- скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2018 року № 623/2864/16-а та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради відмовити в повному обсязі.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 364, 366 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 року, посилається як на нововиявлену обставину на те, що Другим апеляційний адміністративним судом від 07.05.2019 року було призначено судову економічну експертизу. Заявник вказує, що висновок № 10183 від 29.11.2019 року судово економічної експертизи є доказом, який не був досліджений судом і не мог бути досліджений у зв`язку з його виникненням пізніше дати розгляду справи судом. У зв`язку з чим заявник не згоден з висновками суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зауважує, що позивач, звертаючись із заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 по справі №520/3618/19, не погоджується, що судом враховані докази, що стали підставою для висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, підстава, на яку посилається позивач у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, фактично стосується переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що не є нововиявленою обставиною у розумінні приписів ст. 361 КАС України.

Суд зазначає, що заявником не вказано у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення в межах позовних вимог, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не вірно вказано дату рішення, не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і ролзмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надано висновок № 10183 від 29.11.2019 року судово економічної експертизи .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- вказати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- надати до суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

- вказати точну дату ухвалення судового рішення у справі № 623/2864/16-а;

- надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів,

- надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

- надати висновок № 10183 від 29.11.2019 року судово економічної експертизи .

Керуючись ст.ст.169, 294, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк