Рішення № 9734720, 02.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-872-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

,, 02” квітня 2010 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19460,32 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 90765-cred від 26.09.2007 р. отримала строковий кредит у розмірі 41000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ ,,ПриватБанк” згідно договору № 27232-card від 29.08.2006 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 24.09.2009 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 19460,32 грн. станом на 22.11.2009 року, яка складається з :

- 14170,67 грн.- заборгованість за кредитом;

- 4124,87 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф ( фіксована частина);

- 914,78 грн. штраф ( процентна складова).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 19460,32 грн., судові витрати у розмірі: 194,60 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” Захаров Максим Ігоревич, діючий за довіреністю, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу розглянути в його відсутность, позовні вимоги підтримав у повному обсягу та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання належним чином були повідомлені, з заявою про відкладення слухання справи не звертались.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що:

ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 90765-cred від 26.09.2007 р. отримала строковий кредит у розмірі 41000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ ,,ПриватБанк” згідно договору № 27232-card від 29.08.2006 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 24.09.2009 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 19460,32 грн. станом на 22.11.2009 року, яка складається з :

- 14170,67 грн.- заборгованість за кредитом;

- 4124,87 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф ( фіксована частина);

- 914,78 грн. штраф ( процентна складова).

26.09.2007 р. між ПАТ КБ ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання боржником свого зобовязання за кредитним договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає, що з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 8892 грн. 39 коп.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., та судовий збір у сумі 194,60 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №№ UDBВ0В002W, UDBВ0В002V від 30.11.2009 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 614, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 29098829000000 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 90765-cred від 26.09.2007 р. у сумі 19460 грн. 32 коп. / Девятнадцять тисяч чотириста шістдесят грн. 32 коп./.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір у сумі 194,60 грн. / Сто девяносто чотири грн. 60 коп./ та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. / Сто двадцять грн. 00 коп./.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв