Ухвала суду № 97347139, 02.06.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/205/21

Провадження № 2/616/169/21

У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка" до фермерського господарства "Гниличанська Нива", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка" до фермерського господарства "Гниличанська Нива", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.05.2021 від представника фермерського господарства "Гниличанська Нива" адвоката Костирі Г.А. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент реєстрації Харківської міської ради Полупана О.С. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Підготовче засідання у справі призначено на 10.00 год. 02.06.2021.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

01.06.2021 від представника приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка" адвоката Аніщенко К.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 28.05.2021 на адресу позивача надійшов відзив від відповідача, 01.06.2021 на електронну адресу представника позивача надійшли письмові пояснення від третьої особи, з метою надання часу позивачу для підготовки та направлення відповіді на відзив.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання представник фермерського господарства "Гниличанська Нива" та ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи та з процесуальних питань не подали.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент реєстрації Харківської міської ради до суду не з`явився, в письмових поясненнях, які надійшли на електронну адресу суду 01.06.2021 від представника ОСОБА_2 , останній просив провести судове засідання без участі представника третьої особи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Встановлено, що у строк, визначений в ухвалі від 06.05.2021, 28.05.2021 від представника фермерського господарства "Гниличанська Нива" адвоката Костирі Г.А. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який разом з додатками 27.05.2021 було направлено позивачу приватному сільськогосподарському підприємству "імені Шевченка" та іншим сторонам у справі, 01.06.2021 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент реєстрації Харківської міської ради Полупана О.С. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, які разом з додатками 01.06.2021 було направлено сторонам у справі.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 179 Цивільного процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 180 Цивільного процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити строк позивачу на подання відповіді на відзив, а відповідачу на подання заперечення проти відповіді на відзив.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням поданого представником позивача клопотання, є підстави відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 13, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка" до фермерського господарства "Гниличанська Нива", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння до 09:00 год. 24 червня 2021 року.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2021.

Суддя -