Рішення № 9734682, 25.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2588-2

010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17173, 81 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 235925-CRED від 26.06.2008 р. отримав кредит у розмірі 30000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 26.06.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 17173, 81 грн. станом на 16.12.2009 року, яка складається з :

- 14700, 68- заборгованість за кредитом;

- 1417, 23- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф ( фіксована частина)

- 805, 90 грн. штраф ( процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором № 235925-CRED від 26.06.2008 р. у сумі 17173, 81 грн., судові витрати у розмірі: 171, 74 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача ЗАТ КБ ,,ПриватБанк” Захаров М.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання належним чином були повідомлені, про що свідчить Акт про відмову в отриманні повістки у матеріалах справи, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що:

ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 235925-CRED від 26.06.2008 р. отримав кредит у розмірі 30000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 26.06.2010 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач перед банком має заборгованість у сумі 17173, 81 грн. станом на 16.12.2009 року, яка складається з :

- 14700, 68- заборгованість за кредитом;

- 1417, 23- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. штраф ( фіксована частина)

- 805, 90 грн. штраф ( процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 171, 74 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду судового процесу, що підтверджено платіжними дорученнями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 526, 530, 536, 614, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ ОСОБА_4 ,,ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 235925-CRED від 26.06.2008 р. у сумі 17173, 81 грн. / Сімнадцять тисяч сто сімдесят три грн. 81 коп./

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 , на р/р 64993919400001 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 171, 74 грн. / Сто сімдесят одна грн. 74 коп. / та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. / Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду Лаптєв М.В