Ухвала суду № 97346561, 02.06.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 347/811/15

Судове провадження № 1-кп/938/1/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю:секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурора Іванківа І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кінаш М.А.,

представника потерпілого Січкар Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №12014090190000312, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , Кінаш М.А. заявила клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення відповідності обсягу виконаних підрядником ППФ «Явір» ремонтно-будівельних робіт у обсязі та на суму коштів, яка була виплачена йому з бюджету, необхідні спеціальні знання. З`ясування даних обставин по справі необхідне для встановлення в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, зокрема розтрати бюджетних коштів на суму 90000,00 грн., які на стадії досудового розслідування, шляхом проведення експертизи не були встановлені. Просить клопотання задовольнити. Проведення експертизи просить доручити експертам експертної установи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у тому що він за результатами виборів до органу місцевого самоврядування України 11.11.2010 був обраний сільським головою Старокутської сільської ради шостого демократичного скликання територіальної громади села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України, є службовою особою, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_1 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

Старокутською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області в особі сільського голови села Старі Кути ОСОБА_1 та ППФ «Явір» в особі директора ОСОБА_2 17.09.2014 укладено договір підряду за №6, відповідно до якого Старокутська сільська рада виступила замовником ремонтно-будівельних робіт у виді капітального ремонту вул.В.Стуса в селі Старі Кути, а ППФ «Явір» підрядником, який на власний ризик зобов`язався виконати вказані роботи, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити їх.

Невід`ємною частиною договору підряду, відповідно до розділу 17, є додаток «Кошторис, акт виконаних робіт», якими передбачено обсяги та вартість робіт, що повинні виконуватися за договором.

Відповідно до пунктів 9 та 6 договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до здачі, а оплата протягом 3 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

Сільський голова села Старі Кути Косівського району ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування державним службовцем 4 категорії 9 рангу, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи всупереч ч.4 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в порушення п.1.7, 2.1, 2.11, 4.1, 4.2, 4.9, 4.14, 5.1, 5.2 посадової інструкції сільського голови, достовірно знаючи, що підрядні роботи за договором підряду №6 від 17.09.2014 з ППФ «Явір» не виконані, вирішив здійснити розтрату бюджетних коштів.

З метою реалізації свого протиправного умислу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ППФ «Явір», ОСОБА_1 23.09.2014 підписав та завірив печаткою сільської ради с.Старі Кути акт приймання виконаних робіт форми КБ-2, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ППФ «Явір» виконані роботи у вигляді капітального ремонту вулиці В.Стуса на суму 90000 грн., які фактично виконані не були.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів до кінця, ОСОБА_1 , на підставі підробленого ним 23.09.2014 акту приймання виконаних будівельних робіт, 08.10.2014 надав вказівку бухгалтерії сільської ради скласти платіжні доручення та здійснити оплату ППФ «Явір» в сумі 90000 грн., за нібито проведені роботи, які фактично не виконувалися.

В подальшому в період з 08 по 22.10.2014, на підставі платіжних доручень №№5,28 від 08.10.2014 Головним управлінням державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на банківський рахунок ПП фірми «Явір» перераховані кошти на загальну суму 90000 грн. (відповідно 77000 грн. та 13000 грн.).

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування будівельно-техніча експертиза не проводилася, висновки експертів з цих питань в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оскільки на стадії досудового розслідування обставини щодо визначення обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт їх вартості, що зазначена в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2 за договором підряду з ППФ «Явір» від 17.09.2014 та відповідних довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 між замовником - Старокутською сільською радою та підрядником - ППФ «Явір» експертами не досліджувалися, і встановлення даних обставин має значення в кримінальному провадженні, зокрема в частині доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а тому клопотання захисника про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи є підставним та підлягає задоволенню.

В той же час при вирішенні питання про визначення експертної установи, суд з врахуванням думки учасників судового провадження, вважає за можливе покласти проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи на експертну установу Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №12014090190000312, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23 А, тел. 0672822277).

На вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

1. Чи відповідає первинна звітна документація, а саме акти КБ-2В, КБ-3, умовам договору підряду від 17.09.2014, укладеного між сільським головою села Старі Кути - ОСОБА_1 та ППФ "Явір", в особі директора ОСОБА_2 , та локальному кошторису до нього?

2. Чи спричинено збитки діями ППФ Явір" під час виконання підрядних ремонтно-будівельних робіт при виконанні договору підряду, укладеного між сільським головою села Старі Кути - ОСОБА_1 та ППФ "Явір", в особі директора ОСОБА_2 ? Якщо так, то в якому розмірі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 347/811/15.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Бучинський А.Б.