Вирок № 97346414, 02.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4854/20

1-кп/215/547/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Івасюк М.В.

учасники судового провадження:

прокурор Кучерук Т.В.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник Вербицька Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 23.07.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020045760000066, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_2 , 2015 р.н., не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2020 приблизно о 21.00 годині відпочивала поблизу будинку №127 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом зі своїми знайомими свідком ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Приблизно о 23.00 годині 19.07.2020 потерпілий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 , що залишає місце відпочинку разом з ОСОБА_3 з метою провести останню додому та повернеться приблизно через 5 хвилин, при цьому, попередивши ОСОБА_1 про те, що залишає біля неї свої особисті речі, а саме, мобільний телефон «honor 9 lite» модель «LLD-L31»та портативну колонку «JBLR13», що знаходяться у сумці на дереві, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направились до місця проживання останньої, залишивши вищевказане місце відпочинку.

В цей час та місці, у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного майна, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «honor 9 lite» модель «LLD-L31» та портативної колонки «JBLR13».

Так, перебуваючи у вказаний час та місці, маючи прямий умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній, діючи таємно, підійшла до дерева, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , та на якому знаходилась сумка потерпілого, яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, взяла сумку до своїх рук, в якій знаходився мобільний телефон «honor 9 lite» модель «LLD-L31», вартість якого згідно з висновком експерта складає 2700,00 грн., та портативну колонку «JBL R13», вартість якої згідно з висновком складає 226,67 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , та утримуючи при собі вищезазначене майно покинула ділянку місцевості, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_2 , таким чином залишила місце вчинення кримінального проступку, обернувши викрадене майно у подальшому на свою користь та розпорядившись зазначеним майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 926, 67 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у інкримінованому проступку визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно таємно викрала майно потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні розкаялася, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліках в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: мобільний телефон та портативну колонку, передані на зберігання, -залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 653,80 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: