Ухвала суду № 97346291, 01.06.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/103/16-ц

Провадження №6/190/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа № 190/103/16-ц, виданого на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог зазначили, що 09 лютого 2016 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500971666 від 16.02.2015 року у розмірі 47738 грн. 22 коп., понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. 18.09.2020 року ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою та включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, що стало причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні та згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа по справі №2/190/124/16, тому просять поновити їм строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/190/124/16 та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій заяві просили справу розглядати за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.02.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справи № 2/190/124/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47738 грн. 22 коп. за кредитним договором від 16 лютого 2015 року та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

26 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС П`ятихатського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/190/124/16, виданого 23.03.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500971666 від 16.02.2015 року у розмірі 47738 грн. 22 коп., понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016 року № 52346863/а.с.44-45/.

18.09.2020 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 190/106/16-ц з публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 /а.с.8-10/.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500971666 щодо ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, перевіркою переписки з ПАТ «Альфа Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено відсутність/втрату оригіналів виконавчих листів №190/103/16-ц, виданих на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року/а.с.7/.

Відповідно до листа в.о. начальника П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.05.2021 року виконавче провадження № АСВП 52346863 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500971666 від 16.02.2015 року відкрите та перебуває на виконанні, залишок боргу за виконавчим провадженням складає 26267,22 грн.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Нормою частини шостої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як встановлено в судовому засіданні 28.03.2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист № 190/103/16-ц по рішенню П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який було пред`явлено до виконання до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби, на підставі чого державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а 07.04.2021 року державним виконавцем по даному виконавчому провадженню згідно ухвали суду замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердик-Капітал».

Таким чином, оскільки виконавче провадження № АСВП 52346863 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500971666 від 16.02.2015 року відкрите та перебуває на виконанні П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тобто виконавчий лист не втрачено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса