
Справа № 180/968/21
1-кп/180/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі судового засідання Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального кодексу України
за участю сторін судового провадження
прокурора Тарана М.С.
захисника Мунтяна Т.І.
потерпілої ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25 червня 2021 року.
Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.
Потерпіла просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений просить відмовити в задоволенні клопотання, змінити на домашній арешт.
Захисник просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурором не доведені ризики.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 25 червня 2021 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, не має соціальних звязків.
Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.
Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 31 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Судове рішення № 97346175, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/968/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: