Постанова № 97346158, 01.06.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/623/21

провадження № 3/179/359/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровськоїї області у складі судді Ковальчук Т.А., при секретарі Ахтієвій Р.С., за участю прокурора Ровного І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, на момент вчинення правопорушення працював в Управлінні поліції охорони в Дніпропетровській області – поліцейський взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протокол від 25.04.2021 року № 106 згідно якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою, який звільнений з посади поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов`язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до наказу УПО в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року за № 1 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з 07.11.2015.

У зв`язку зі вступом на службу до Національної поліції України 07.11.2015 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.

Наказом УПО в Дніпропетровській області від 18.02.2020 року за № 18 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з 18.02.2020.

У подальшому згідно наказу УПО в Дніпропетровській області від 17.03.2020 за № 29 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, звільнено за власним бажанням з поліції з 17.03.2020 року.

ОСОБА_1 17.03.2020 був ознайомлений з обов`язком суб`єкта декларування відповідно до ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_1 в період часу з 07.11.2015 до 17.03.2020 працював поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, та на нього розповсюджувався обов`язок подачі наступного року після припинення діяльності державної особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Ст. 45 ч. 2 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначені у п.п «а» і «в» п. 2, п.5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. 3 та 5 р. 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування від 10.06.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч. 1 ст. 3 Закону, подається до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 Розділ ХІІІ Прикінцеві положення ЗУ «Про запобігання корупції» доповнено новим пунктом 2-1, відповідно до якого строк подання декларацій у 2020 році подовжено до 01 червня.

Однак, ОСОБА_1 опублікував декларацію після звільнення за минулий (2020) рік лише о 20.52 год. 01.04.2021, за типом «після звільнення», тобто поза межами строку подачі декларації встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає таке.

Ст. 45 ч.1, ч. 2 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи,зазначені у п.1,п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до витягу з наказу № 29 о/с від 17.03.2020 року сержанта поліції ОСОБА_1 начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП звільнено з 17.03.2020 року, на підставі рапорту ОСОБА_1 ..

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за минулий 2020 рік наступного року після звільнення, а саме – о 20.52 год. 01.04.2021 року (а.с. 13).

Відтак, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 106 про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Отже, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) /призначення платежу: *;21081100; протокол № 106; * ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2021 року.

Суддя Т.А. Ковальчук