Ухвала суду № 97346154, 02.04.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/74/21

провадження № 2-з/179/10/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 квітня 2021 року смт Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євген Олександрович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євген Олександрович про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та забороною державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельних ділянок кадастрові номери яких: 1222355100:01:001:0902, 1222355100:01:004:0076, 1222355100:01:004:0077.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказує, що в провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/74/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Кулага Євген Олександрович про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю видачі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-12443/15-20-СГ від 26.11.2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером 1222355100:01:001:0902, так як попередньо відносно вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1222355100:01:001:0902 ГУ Держгеокадастру було видано аналогічний за своїм змістом наказ № 4-2069/15-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі № 179/74/21 винесена 21.01.2021 року. На даний час Позивачем встановлено, що після отримання інформації про відкриття провадження у цивільній справі № 179/74/21, Відповідачами у справі , зокрема ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 вчинено дії, які направлені на спробу перешкодити виконанню судового рішення в майбутньому, в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Так, 30.03.2021 року, аналізуючи відомості Публічної карти України, Позивачем в особі представника, встановлено, що дані, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1222355100:01:001:0902, яка являється предметом спору, були піддані зміні. Зокрема, за даними Публічної карти України станом на 30.03.2021 року відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 1222355100:01:001:0902, за розділом «Кадастровий поділ» взагалі припинили відображатися. При дослідженні розділу Публічної кадастрової карти України «Архівні ділянки» встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1222355100:01:001:0902 була за архівована. Переміщення даних відносно земельної ділянки кадастровий номер 1222355100:01:001:0902 до розділу «Архівні ділянки» відбулося в наслідок здійснення інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 дій, щодо поділу земельної ділянки на дві частини , а саме земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:004:0076, площею 1га, та земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:004:0077, площею 1 га.

Внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку було здійснено державним кадастровим реєстратором відділу у Магдалинівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Магомедовим А.І. 22 лютого 2021 року. Вчинення поділу земельної ділянки кадастровий номер 1222350100:01:001:0902 могло бути здійснено виключно з ініціативи Відповідача ОСОБА_2 чи осіб, які являлися її представниками, що відповідає умовам порядку та умовам функціонування державного земельного кадастру України.

Вищезазначені обставини беззаперечно вказують, що поділ земельної ділянки, що являється предметом спору, на дві земельні ділянки та присвоєння їм інших кадастрових номерів здійснюється виключно з метою ухилитися від виконання судового рішення, унеможливити або суттєво ускладнити його виконання, так як в разі задоволення позову фактично земельної ділянки з кадастровим номером 1222355100:01:001:0902, площею 2 га, за даними Державного земельного кадастру не існуватиме, що фактично вже відбувається в даний час.

Враховуючи, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1222355100:01:001:0902, площею 2 га, ініційовано та проведено саме після відкриття провадження у цивільній справі, що вказані дії являються саме проявом недобросовісної поведінки з боку відповідачів по справі.

Припинення вказаних дій, які направлені на ухилення від виконання судового рішення чи суттєве його ускладнення, на переконання Позивача, можливе виключно шляхом застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та заборони державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельних ділянок кадастрові номери яких: 1222355100:01:001:0902, 1222355100:01:004:0076, 1222355100:01:004:0077.

Застосування вказаних заходів забезпечення позову надасть можливість в подальшому, в разі прийняття позитивного рішення з приводу заявлених позовних вимог, повноцінно та безперешкодно виконати судове рішення.

Невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки Позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:001:0902, площею 2 га, земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:004:0076, площею 1 га, та земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:004:0077, площею 1 га, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні даного

виду забезпечення позову, оскільки арешт – це накладення заборони на розпорядження майном. Позивач належно не обґрунтував такий вид забезпечення позову та доказів, які б свідчили про те, що відповідачем вчинялися дії щодо відчуження майна відсутні.

При вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельних ділянок кадастрові номери яких: 1222355100:01:001:0902, 1222355100:01:004:0076, 1222355100:01:004:0077, суд вважає обґрунтованою заяву позивача щодо заборони державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно вищевказаних земельних ділянок, оскільки докази додані до заяви містять відомості про поділ спірної земельної ділянки під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-Заборони державному кадастровому реєстратору внесення відомостей до Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки кадастровий номер 1222355100:01:001:0902, площею 2 га, земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:004:0076, площею 1 га, та земельну ділянку кадастровий номер 1222355100:01:004:0077, площею 1 га.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.А. Ковальчук