Рішення № 97345942, 02.06.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/783/21

провадження №2-о/176/30/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з померлим ОСОБА_2 з 15 квітня 1970 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Вони з чоловіком не були зареєстровані за однією адресою, хоча фактично проживали разом до смерті чоловіка. Оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищував розмір її пенсії вона вирішила звернутися з відповідною заявою до Пенсійного фонду України, але отримала відмову у отриманні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що на момент смерті чоловіка вони були зареєстровані проживаючими за різними адресами, що змусило її звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою від 18 травня 2021 року, відкрито провадження за вищезазначеною справою, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Матеріали справи містять заяву від неї з проханням розглядати справу у її відсутність.

Від представника заінтересованої особи письмових заяв та клопотань до суду не надходило. Про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15 квітня 1970, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1970 року, актовий запис про шлюб №181 (а.с.6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29 березня 2021 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки №1371693095331348 виданої Жовтоводським відділом обслуговування громадян ПФУ в Дніпропетровській області заявниця ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком у розмірі 3434,32 грн. (а.с.5)

Із пояснень заявниці у заяві, пенсія чоловіка значно перевищувала її пенсію, а тому вона перебувала на його утриманні.

Рішенням відділу перерахунків пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення заявниці відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 оскільки на момент смерті чоловіка у них відсутня сумісна реєстрація місця проживання, а тому права не пенсію по втраті годувальника вона не має. (а.с.9)

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації її чоловіка, підтверджується актом від 12.04.2021 року, підписаним сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Факт реєстрації зазначених сусідів за вказаними адресами підтверджено спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (а.с.10).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

З викладеного вище, досліджених судом довідок ПФУ, пояснень заявника ОСОБА_1 у заяві та сусідів вбачається, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали постійно спільно за адресою: АДРЕСА_1 до самої смерті ОСОБА_2 , пенсія чоловіка була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки перевищувала розмір пенсії заявниці, а тому остання перебувала на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.12,13,81,259, 264, 265, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер– задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНН НОМЕР_3 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек