Ухвала суду № 97345923, 02.06.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/647/21

2/212/1507/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Борис О.Н., секретаря судового засідання – Деменко А.С., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Яковлева Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив в разі неявки у судове засідання відповідача справу розглядати за відсутності представника банку та ухвалити заочне рішення.

02 червня 2021 року у судовому засіданні представник відповідача – адвокат Яковлев Д.С. просив визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, про те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не забезпечив явку свого представника, а представник відповідача наполягає на обов`язковості участі у судовому засіданні такої особи, з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що вразі неявки у судове засідання судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 143,144 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 143, 144, 223,260,Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача – адвоката Яковлева Д.С. задовольнити.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис