Вирок № 97345838, 02.06.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/436/18

Провадження № 1-кп/175/40/18

Вирок

Іменем України

02 червня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 12017040440001710, № 12018040440000023, № 12018040440001317 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.11.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

23 вересня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на дискотеці, що проводилася у громадському місці по вул. Шкільній, 14 у с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел він, знаходячись у вказаному місці, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, будучи раніше судимим за хуліганство, гучно ображав оточуючих його людей грубою нецензурною лайкою, а потім, перебуваючи за спиною раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно умисно наніс останньому один удар правою рукою у праву скроневу частину голови, внаслідок чого ОСОБА_4 нахилився у правий бік. Після цього ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому ще один удар ногою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 присів, а хуліганській дії обвинуваченого були припинені працівниками поліції та військовослужбовцями Національної Гвардії України.

У результаті цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу із задовільним стоянням уламків, садна на спинці носу і субкон`юктивального крововиливу правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

В період часу приблизно з 22.00 години 06 січня 2018 року приблизно по 01.00 годину 07 січня 2018 року ОСОБА_2 знаходився на автодорозі поблизу будинку № 40 по вул. Вишневій у с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

З цією метою у вказаному місці, яке є громадським місцем, він, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, будучи раніше судимим за хуліганство, гучно ображав оточуючих його людей грубою нецензурною лайкою, а потім підійшов до малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став навпроти та умисно наніс один удар правою рукою, зжатою у кулак, в область голови потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю.

У цей час ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій обвинуваченого зробив йому зауваження, на що отримав у відповідь нецензурну лайку. Після цього ОСОБА_2 , діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до ОСОБА_7 і умисно наніс тому один удар лівою рукою, стиснутою у кулак, в область щелепи праворуч і один удар невстановленим предметом у тім`яну область, внаслідок чого останній впав на землю.

Далі ОСОБА_2 , продовжуючи порушувати громадський порядок, виявив намір на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , однак отримав опір від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра намагалася припинити хуліганські дії обвинуваченого, який штовхнув останню у грудну клітину, внаслідок чого та впала на землю.

Після цього, у вищезазначений період часу поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_8 підіймається з землі та не може чинити активний опір, правою рукою зірвав з її шиї ланцюжок і ладанку із жовтого металу загальною вартістю 594,50 грн. і з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 18 вересня 2018 року близько 21.30 години ОСОБА_2 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

З цією метою у вказаному місці, яке є громадським місцем, він, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, будучи раніше судимим за хуліганство, гучно ображав оточуючих його людей грубою нецензурною лайкою, кидав каміння та фрагменти деревини по вікнах квартири АДРЕСА_5 , а потім підійшов до малознайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , став навпроти та умисно наніс один удар прямою рукою, зжатою у кулак, в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю. Після цього обвинувачений, не дозволяючи ОСОБА_10 підвестися, продовжив завдавати йому удари.

У цей час ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спробував припинити хуліганські дії ОСОБА_1 , однак обвинувачений умисно наніс йому у відповідь один удар рукою, стиснутою в кулак, у область обличчя та один удар прямою ногою в область живота, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_12 втратив рівновагу і впав на землю. Далі ОСОБА_2 , продовжуючи порушувати громадський порядок, продовжив виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та кидати каміння у їх напрямку і у напрямку інших громадян, які перебували в зазначеному місці, а потім припинив свої хуліганські дії та пішов у невідомому напрямку.

У результаті цих умисних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілим спричинені тілесні ушкодження:

- ОСОБА_10 - у вигляді 6-ти саден на лівій щоці, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу і по тильній поверхні правої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_11 - у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи та внутрішньо-шкіряного крововиливу на череві ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У судових засіданнях ОСОБА_2 свою вину спочатку не визнавав, а потім визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані злочини за обставин, викладених у обвинувальних актах. Усі подробиці тих подій не пам`ятає через сплив часу, але у вчиненому щиросердно кається та просить суворо не карати, оскільки після відбуття покарання має намір виправитися та виховувати свою малолітню доньку. Погодився із запропонованим прокурором покаранням.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який під час судового засідання повідомив, що 23.09.2017 року приблизно о 22.00 годині він зі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , знайомою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та дітьми знаходився на дискотеці під час святкування дня села у с. Чумаки. В цей час він раптово відчув удар в область голови позаду, від якого почав втрачати свідомість та схилятися донизу. Обставин спричинення другого удару в область носу не пам`ятає, але можливо він був нанесений ногою. Прийшов до тями вже в кареті швидкої допомоги. Зі слів дільничного йому відомо, що ОСОБА_2 спричинив йому удари тому, що переплутав з іншою особою.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у суді пояснила, що 06.01.2018 року після 23.00 години до неї додому по воду прийшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 цей час ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_2 , який по телефону почав йому погрожувати та ображати її нецензурною лайкою. Через 20 хвилин вона, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 вийшли на вулицю, де до них підійшов ОСОБА_2 , який декілька разів ударив ОСОБА_23 в обличчя. Далі обвинувачений почав штовхатися з її дядьком ОСОБА_24 , який також знаходився на вулиці. ОСОБА_2 побіг і десь узяв металевий ланцюг, яким під час розмахування спричинив удари по спині та шиї ОСОБА_25 . Вона намагалась припинити конфлікт, але обвинувачений її штовхнув, внаслідок чого вона впала на землю, а він в цей час зірвав з її шиї ланцюжок з ладанкою та втік до сусідів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який під час судового засідання повідомив, що у вересні 2018 року приблизно о 21.00 годині він із колегами по роботі знаходився на алеї у с. Чумаки. Вдалечині біля буд. АДРЕСА_4 він бачив ОСОБА_1 , який із кимось конфліктував, виражався нецензурною лайкою, жбурнув дерев`яну колоду у напрямку вікна у 1-му під`їзді та відірвав відлив від підвіконня. На крики своєї сестри він зі своїм братом підбіг до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де побачив ОСОБА_1 і ОСОБА_26 , які, лежачи на асфальті, билися. Далі він відтягнув обвинуваченого, який тим часом розвернувся до нього та спричинив йому удар кулаком у щелепу ліворуч. Після цього ОСОБА_2 підійшов до одного з вікон будинку та почав у його напрямку викрикувати нецензурну лайку. Він із сестрою, братом і дівчатами стояв біля під`їзду та розмовляв. У цей час до них підійшов ОСОБА_2 та почав провокувати конфлікт, а потім наніс йому один удар ногою в область живота, від чого він упав. Після цього ОСОБА_2 почав жбурляти каміння у їх напрямку. Вважає, що в день події обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах спиртного з порожнини рота. Через декілька днів після інциденту ОСОБА_2 приходив до нього додому та просив вибачення.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який під час судового засідання повідомив, що 23.09.2017 року він як військовослужбовець був залучений для охорони громадського порядку під час святкування дня села у с. Чумаки. Наприкінці свята приблизно о 22.00 годині під час дискотеки він на відстані приблизно 50 метрів побачив бійку мінімум між трьома особами, у тому числі за участю ОСОБА_28 зв`язку з цим він із колегою підбіг до місця події та з іншим нарядом розборонив конфлікт. Обвинувачений поводив себе агресивно та намагався ногами наносити удари військовослужбовцям. Оскільки ОСОБА_2 не заспокоювався, то йому одягли кайданки та повели до патрульного автомобіля з метою доставки до відділення поліції. Потерпілий ОСОБА_4 також поводив себе спочатку агресивно, але друзі його заспокоїли.

Аналогічними по суті показаннями у суді свідка ОСОБА_29 .

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який під час судового засідання повідомив, що в ніч з 6 на 7 січня 2018 року він знаходився в гостях у ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 , де святкував Різдво. 06.01.2018 року приблизно о 22.00-23.00 годині до них на 20-30 хвилин приєдналася ОСОБА_31 . Близько 22.00 години йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що прийде за вказаною адресою. ОСОБА_22 узяв дошку з піддону та на подвір`ї став чекати на обвинуваченого, який прийшов разом із ОСОБА_32 вікна він чув крики та бачив, як ОСОБА_22 махав дошкою та штовхався зі ОСОБА_33 ОСОБА_34 в цей час стояв осторонь. Згодом із сусіднього домоволодіння на вулицю вийшли ОСОБА_35 та ОСОБА_19 , оскільки побачили, що ОСОБА_36 вибігла на вулицю розбороняти обвинуваченого та ОСОБА_37 . Коли він вийшов на вулицю, то бачив на лобі ОСОБА_23 ґулю. У цей момент ОСОБА_38 на місці події вже не було. На даний час усіх подробиць не пам`ятає, оскільки минуло багато часу та у день події вживав горілку.

Показаннями свідка ОСОБА_39 , яка під час судового засідання повідомила, що 06.01.2018 року після 22.00 години вона їхала на велосипеді по АДРЕСА_6 у пошуках сина ОСОБА_40 . Попереду себе поблизу місця проживання ОСОБА_36 помітила між кимось бійку. ЇЇ син стояв осторонь. В цей час ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_36 , внаслідок чого остання впала та закричала, що обвинувачений зірвав ланцюжок. Після цього ОСОБА_2 одразу почав тікати. Помітила, що ОСОБА_19 лежав на землі. Згодом ОСОБА_2 повернувся з металевим ланцюгом і бійка продовжилась з ОСОБА_35 і ОСОБА_41 . Вона бачила, що після бійки у ОСОБА_42 була розсічена голова.

Показаннями свідка ОСОБА_43 , який під час судового засідання повідомив, що 07.01.2018 року приблизно о 01.00 годині він разом із ОСОБА_33 йшов по АДРЕСА_6 . В цей час із одного з дворів вийшов темноволосий чоловік із метровою палицею, з яким у ОСОБА_44 розпочалася бійка. Потім підійшли ОСОБА_35 та ОСОБА_45 , які також приєдналися до конфлікту з обвинуваченим, але хто та кого бив, не пам`ятає. На наступний день чи через день йому стало відомо, що нібито ОСОБА_2 зірвав з шиї ОСОБА_36 ланцюжок.

Показаннями свідка ОСОБА_46 , який у суді пояснив, що 06.01.2018 року йому зателефонував ОСОБА_20 , який розповів, що за місцем проживання його тітки ОСОБА_47 по АДРЕСА_6 ходить хтось сторонній. Прибувши за вказаною адресою, побачив ОСОБА_28 , який без верхнього одягу сидів перед ворітьми. Поряд знаходились його тітка, ОСОБА_20 , ОСОБА_48 та ще хтось, а всього 6-7 осіб. Від ОСОБА_30 йому стало відомо, що обвинувачений зірвав з ОСОБА_36 ланцюжок і втік до двору тітки.

Показаннями свідка ОСОБА_49 , який у суді показав, що 06.01.2018 року його брату ОСОБА_50 зателефонував ОСОБА_20 , який розповів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_51 крадуть метал у ОСОБА_52 . На вулиці були чутні крики. Прибувши до місця проживання ОСОБА_52 , він побачив у дворі ОСОБА_28 , який хотів сховатися від 5-6 чоловіків, які з палицями знаходилися на вулиці. Серед тих чоловіків були ОСОБА_48 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_2 пішов у напрямку дому ОСОБА_53 аби вирішити питання щодо мобільного телефону та ланцюжка.

Показаннями свідка ОСОБА_54 , яка під час судового засідання повідомила, що 06.01.2018 року вона знаходилася за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 . Пізно ввечері вона почула стукіт у вікна. На подвір`ї вона побачила ОСОБА_28 , який пояснив, що його б`ють, але не знає за що. Далі вона зі своїм сином провела ОСОБА_28 на зупинку громадського транспорту. Коли вона повернулася до себе додому, то почула, що обвинувачений знову б`ється з компанією чоловіків, яких бачила на вулиці. Потім вона вийшла на вулицю та розборонила бійку. Обвинувачений вже був без верхнього одягу.

Показаннями свідка ОСОБА_55 , яка у суді пояснила, що вона у якості понятої була присутньою під час упізнання потерпілою ОСОБА_36 розірваного ланцюжка та ладанки. ОСОБА_45 розповідала, ці речі у неї були викрадені 06.01.2018 року ОСОБА_33 під час того, як вона намагалася припинити конфлікт ОСОБА_42 з обвинуваченим, який в цей час зірвав ланцюжок із шиї.

Показаннями свідка ОСОБА_56 (до заміжжя ОСОБА_57 ), яка у суді пояснила, що у вересні 2018 року приблизно о 20.40 годині вона із подругою ОСОБА_58 сиділа на лавці біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 . Хтось з мешканців будинку з вікна зробив зауваження ОСОБА_59 , який біля одного з вікон 1-го під`їзду гучно виражався нецензурною лайкою та грюкав відливом підвіконня, котрий відірвав і грюкав ним по склу. Потім жбурляв невелику дерев`яну колоду у напрямку вікна, але не докидав. Оскільки обвинувачений подумав, що зауваження йому зробила їх компанія, то почав виражатися на їх адресу нецензурною лайкою. Коли з під`їзду вийшов ОСОБА_60 , то ОСОБА_2 одразу його штовхнув і почав бити, внаслідок чого вони удвох упали. На їх крики підбігли ОСОБА_61 і ОСОБА_62 , які відтягнули обвинуваченого убік. Після цього вона відійшла подалі та викликала поліцію. ОСОБА_2 говорив присутнім, що принесе ніж і поріже всіх. Вона бачила, як обвинувачений ударив ногою ОСОБА_14 , внаслідок чого потерпілий упав. Коли ОСОБА_2 відійшов до дороги, то почав жбурляти у їх напрямку каміння.

Показаннями свідка ОСОБА_63 , яка у суді пояснила, що у середині вересня 2018 року у вечірній час вона з невісткою ОСОБА_56 сиділа на лавці біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 . Одна жінка зробила зауваження ОСОБА_59 , який грюкав біля одного з вікон у квартиру ОСОБА_64 . Обвинувачений гучно виражався нецензурною лайкою та кидав у вікно дерев`яні колоди. Зовні у нього було помітно стан сп`яніння, але алкогольного чи наркотичного не може сказати. Оскільки ОСОБА_2 подумав, що зауваження пролунало з їх сторони, то підійшов до ОСОБА_26 і вдарив його кулаком в обличчя, після чого вони удвох упали та почали битися. На крики підбігли її брати ОСОБА_44 і ОСОБА_62 , які намагалися припинити конфлікт. Коли ОСОБА_28 відтягнули, то він одразу ногою вдарив ОСОБА_14 в область живота. Усіх обставин події не пам`ятає, але того дня обвинуваченого заспокоювали не один раз. До приїзду поліції ОСОБА_2 жбурляв каміння у їх напрямку. Після бійки вона бачила на обличчях ОСОБА_26 і ОСОБА_14 тілесні пошкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_65 , яка під час судового засідання повідомила, що 18.09.2018 року у вечірній час вона знаходилася вдома у квартирі АДРЕСА_5 . В цей час прийшов ОСОБА_2 , який на вулиці почав стукати у вікно на кухні та з погрозами кликати її сина ОСОБА_66 вийти на подвір`я, жбурляв дерев`яну колоду у вікно. За агресивним станом останнього вона зрозуміла, що той напідпитку. Оскільки син знаходився під слідством, то вона не пустила ОСОБА_67 на вулицю. Біля сусіднього під`їзду сиділи ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та якісь хлопці. Хтось з цієї компанії зробив ОСОБА_59 зауваження, навіть висловили погрозу чи обізвали якось. ОСОБА_2 на це обізвав ОСОБА_69 та почав нецензурно виражатися. Почувши шум, вона через вікно побачила, що обвинувачений лежить на землі, а хлопці та якась дівчина стояли навколо нього. На наступний день о 10.00 годині обвинувачений прийшов до них і вибачився, пояснивши свою поведінку нетверезим станом. У цей же день ОСОБА_2 полагодив відлив на підвіконні, який зламав напередодні. Обвинувачений мав подряпини на обличчі. Також вона чула від мешканців села, що ОСОБА_60 знімав побої, але особисто потерпілого не бачила.

Матеріалами кримінальних проваджень № 12017040440001710, № 12018040440000023 і № 12018040440001317, а саме:

- рапортами старшого ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Пліска О.О. від 25.09.2017 року та старшого інспектора-чергового Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Солодовника О.В. від 23.09.2017 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 13284, із яких убачається, що 23.09.2017 року приблизно о 22.00 годині по АДРЕСА_7 ОСОБА_2 з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (т.1,а.к.п.10,12);

- довідкою без номера від 24.09.2017 року Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні, з якої вбачається, що ОСОБА_4 має тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому носу (т.1,т.а.п.15);

- листом і рішенням Чумаківського сільського голови ОСОБА_70 від 23 серпня та 18 вересня 2017 року, наказом і планом т.в.о. начальника та начальника СП Дніпровського РВП ОСОБА_71 та ОСОБА_72 від 23.09.2017 року, з яких убачається, що 23.09.2017 року з 09.00 години до 23.00 голини у с. Чумаки заплановано святкування дня села. Охорону публічного правопорядку під час проведення урочистих заходів доручено здійснювати працівникам Дніпровського РВП і військовослужбовцям Національної Гвардії України (т.1,а.к.п.17,18,19,20-24);

- рапортами патрульних Національної Гвардії України ОСОБА_73 та ОСОБА_74 від 23.09.2017 року, з яких убачається, що цього дня ОСОБА_2 вчиняв хуліганські дії, після припинення яких останнього доставлено до відділення полії (т.1,а.к.п.25,26);

- копією протоколу про адміністративного затримання АА № 094106 від 23.09.2017 року та копією постанови Дніпропетровського районного суду від 01.11.2017 року, з яких убачається, що 23.09.2017 року о 22.00 годині у с. Чумаки ОСОБА_2 на дискотеці, присвяченій дню села, вчинив злісну непокору при затриманні працівниками Національної Гвардії України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (т.1,а.к.п.27,28);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про те, що 23.09.2017 року приблизно о 22.00 годині по АДРЕСА_7 невідома особа безпідставно з хуліганських мотивів спричинила йому тілесні ушкодження (т.1,а.к.п.31);

- висновком експерта № 3686е від 26 жовтня - 02 листопада 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_75 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу з задовільним стоянням уламків, садна на спинці носу та субкон`юктивального крововиливу правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи характер і локалізацію виявлених пошкоджень, ступінь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто в термін, на який вказує обстежений і слідчий у постанові. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними властивостями (т.1,а.к.п.48-50);

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1135317, відповідно до якої ОСОБА_4 унаслідок спричинених тілесних ушкоджень протягом 24-29 вересня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні (т.1,а.к.п.51);

- висновком експерта № 3688е від 26 жовтня - 02 листопада 2017 року, згідно з яким локалізація та характер виявлених у ОСОБА_75 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участі. Можливо вказати, що виявлені тілесні ушкодження отримані від однієї механічної дії тупого твердого предмету (т.1,а.к.п.54-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року та фото-таблицею до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 у присутності понятих і спеціаліста СМЕ розповів і на статисті показав, при яких обставинах йому були заподіяні тілесні ушкодження (т.1,а.к.п.56-61);

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 21 і 22 жовтня 2017 року з довідками до них, відповідно до яких свідки ОСОБА_76 і ОСОБА_77 , серед інших осіб, упізнали ОСОБА_28 як особу, яка 23.09.2017 року у с. Чумаки порушувала громадський порядок, виражалася нецензурною лайкою та кидалася на ОСОБА_75 , котрому спричинила тілесні ушкодження (т.1,а.к.п.66-69, 91-94);

- додатковим висновком експерта № 4252е від 19-20 грудня 2017 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_75 тілесних ушкоджень і механізм їх утворення не суперечить механізму, на який вказує свідок ОСОБА_76 у ході проведення слідчого експерименту за її участі (т.1,а.к.п.72-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року та фото-таблицею до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_78 у присутності понятих і спеціаліста СМЕ розповіла та на статисті показала, при яких обставинах 23.09.2017 року потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження (т.1,а.к.п.74-79);

- копією патрульно-постової відомості, відповідно до якої 23.09.2017 року охорону публічного правопорядку під час проведення урочистих заходів у с. Чумаки доручено здійснювати військовослужбовцям Національної Гвардії України (т.1,а.к.п.114-118);

- рапортом старшого інспектора-чергового Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Волнянського С.В. від 08.01.2018 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 298, із якого убачається, що цього дня зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 напередодні о 01.00 годині зірвав з шиї ОСОБА_36 ланцюжок і ладанку (т.2,а.к.п.6);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_36 повідомила про те, що 07.01.2018 року приблизно о 01.00 годині поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 відкрито заволодів приналежними їй ланцюжком і ладанкою (т.2,а.к.п.7);

- протоколом огляду від 08.01.2018 року, з якого убачається, що у цей день з 16.30 години до 17.00 години у присутності понятих ОСОБА_79 і ОСОБА_49 проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 (т.2,а.к.п.8-9);

- протоколом огляду від 19.02.2018 року, з яких убачається, що у цей день по АДРЕСА_2 у присутності понятих ОСОБА_80 і ОСОБА_81 оглянуті добровільно видані ОСОБА_82 ланцюжок і ладанка, котрі, як вона повідомила, після конфлікту її сина ОСОБА_28 з ОСОБА_36 знайшла на перехресті АДРЕСА_8 ,а.к.п.10-14);

- висновком експерта № 2092/18 від 25.07.2018 року, із якого убачається, що загальна ринкова вартість ланцюжка довжиною 55 см і ладанки із зображенням «Божої матері з дитиною», котрі являються біжутерією, станом на 07.01.2018 року складає 594,50 грн. за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т.2,а.к.п.53-57);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.07.2018 року та фото-таблицею до нього, з яких убачається, що потерпіла ОСОБА_36 , серед інших, за зовнішніми ознаками упізнала приналежні їй ланцюжок і ладанку (т.2,а.к.п.59-63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 року та відеозаписом цієї слідчої дії, з яких убачається, що потерпіла ОСОБА_36 , свідки ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_7 і ОСОБА_83 відтворили обставини події, яка мала місце 07.01.2018 року приблизно о 01.00 годині (т.2,а.к.п.66-70,72);

- рапортом слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тооде Д.О. без дати, зареєстрованим у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 12295, з якого убачається, що 07.01.2018 року приблизно о 01.00 годині поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_23 , ОСОБА_42 і ОСОБА_36 (т.2,а.к.п.78);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 22.08.2018 року та відеозаписами цих слідчих дій, з яких убачається, що свідок ОСОБА_30 і обвинувачений ОСОБА_2 у присутності понятих розповіли про обставини події, яка мала місце в ніч з 6 на 7 січня 2018 року поблизу будинку АДРЕСА_3 (т.2,а.к.п.158-165,167,168-175,177);

- відповідями директора КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» ОСОБА_84 від 30.08.2018 року під № 06/1458 та начмеда КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР» ОСОБА_85 від 29.08.2018 року, з яких убачається, що 07.01.2018 року о 01.32 годині до ОСОБА_28 було здійснено виклик швидкої допомоги на адресу вул. Косіора у с. Чумаки. Обвинуваченого з тілесними ушкодженнями о 04.00 годині доставлено до лікарні (т.2,а.к.п.185,187);

- речовими доказами, а саме ланцюжком і ладанкою, переданими на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_36 (т.2,а.к.п.64,65);

- рапортами ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Конебаса І.В. від 01.10.2018 року та старшого інспектора-чергового Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_86 від 18.09.2018 року, зареєстрованими у ті ж дні у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 16277 і № 15509, із яких убачається, що 18.09.2018 року приблизно о 21.30 годині біля буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_2 з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 і ОСОБА_87 (т.3,а.к.п.6,8);

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.09.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_60 і ОСОБА_12 повідомили про те, що цього дня приблизно о 21.30 годині поблизу буд. АДРЕСА_4 ОСОБА_2 спровокував конфлікт і спричинив їм тілесні ушкодження (т.3,а.к.п.11,13);

- протоколом огляду від 24.10.2018 року та фото-таблицею до нього, з яких убачається, що у цей день з 10.50 години до 11.25 години у присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 (т.3,а.к.п.97-103);

- висновком експерта № 3681е від 25 жовтня – 07 листопада 2018 року, згідно з яким у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру з переходом дещо праворуч і ліворуч та внутрішньо-шкіряного крововиливу на череві ліворуч у верхньому відділі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер і локалізацію виявлених пошкоджень, ступінь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані за 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто в термін, на який вказує обстежений і слідчий у клопотанні. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів) (т.3,а.к.п.105-107);

- висновком експерта № 3680е від 25 жовтня – 07 листопада 2018 року, згідно з яким у ОСОБА_26 виявлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді 6-ти саден на лівій щоці паралельно носо-губній складці ліворуч, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та по тильній поверхні правої стопи в проекції голівки 1-їплюсневої кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер і локалізацію виявлених пошкоджень, ступінь ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані за 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто в термін, на який вказує обстежений і слідчий у клопотанні. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від дії тупого твердого предмету (предметів, частина яких при ударі об такий (такі) (т.3,а.к.п.109-111);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 25.10.2018 року та фото-таблицями до них, із яких убачається, що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_60 у присутності понятих розповіли про обставини події, яка мала місце 18.09.2018 року поблизу буд. АДРЕСА_4 (т.3,а.к.п.112-118,127-133);

- додатковим висновком експерта № 3683е від 07.11.2018 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень в області обличчя та черева не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий у ході проведення слідчого експерименту за його участі, а саме при ударі рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя та ногою в область черева (т.3,а.к.п.120-22);

- додатковим висновком експерта № 3685е від 07.11.2018 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_26 тілесних ушкоджень в області обличчя, лівої верхньої та правої нижньої кінцівок не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий у ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто при ударі рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, при падінні на землю (за даними фото-таблиці) та ударі лівим ліктьовим суглобом і правою стопою (т.3,а.п.124-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2018 року та відеозаписом цієї слідчої дії, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_12 , свідки ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_63 та ОСОБА_65 відтворили обставини події, яка мала місце 18.09.2018 року приблизно о 21.00-21.30 годині поблизу буд. АДРЕСА_4 (т.3,а.к.п.134-141,144).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у п.65 рішенні по справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_28 у вчинені інкримінованих злочинів за обставин, викладених у обвинувальних актах від 31 січня, 31 серпня і 21 листопада 2018 року, і його умисні дії кваліфікує:

- по епізодах 23.09.2017 року та 18.09.2018 року за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії;

- по епізоду 07.01.2018 року: за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії; за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно з обвинувальним актом хуліганство і грабіж 07 січня 2018 року вчинені відповідно близько 01.00 години та 01.10 години.

Судовим розглядом установлено, що фактично ці злочини вчинені у період часу приблизно з 22.00 години 06 січня 2018 року приблизно по 01.00 годину 07 січня 2018 року. Суд вважає можливим уточнити час вчинення вказаних злочинів, оскільки це відповідатиме фактичним даним, установленим під час судового провадження і не буде суперечити вимогам процесуального закону.

У ході судового розгляду кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_2 давав непослідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих злочинів, заперечуючи деякі факти. В останньому судовому засіданні він повністю визнав вину і заявив, що за обставин, викладених у обвинувальних актах вчинив хуліганство та грабіж. Свою позицію обґрунтував тим, що не пам`ятає всіх подій, але за час судового провадження усвідомив неправомірність своєї поведінки та щиросердно кається у скоєному.

Незважаючи на викладене, суд вважає необхідним зупинитися на доводах ОСОБА_28 про свою невинуватість у вчиненні інкримінованих злочинів.

Такі його доводи суд розцінює як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення покарання за вчинення нетяжких злочинів, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю доказів, які дають підстави для висновку про повну доведеність вини ОСОБА_28 у вчиненні цих злочинів, насамперед послідовними показаннями усіх допитаних у суді потерпілих і свідків.

Аналіз цих показань свідчить про те, що вони повністю узгоджуються з доказами, покладеними судом в основу вироку, а тому суд розцінює їх достовірними та об`єктивними, не маючими на

меті обмовити ОСОБА_28 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_82 повідомила, що з 6 на 7 січня 2018 року її син ОСОБА_2 гуляв разом із ОСОБА_90 і ще одним хлопцем, прізвища якого не знає. ОСОБА_36 , її чоловік ОСОБА_91 і ОСОБА_19 самі спровокували конфлікт і били сина залізними прутами. З метою самозахисту ОСОБА_44 зняв із себе ремінь і пряжкою один раз ударив ОСОБА_92 . Про цей інцидент їй відомо від ОСОБА_54 , яка разом із своїми синами забрала ОСОБА_44 до себе додому. Син сам викликав поліцію, а також швидку допомогу, працівники якої відвезли його до лікарні. Золоті ланцюжок і ладанку потерпілої ОСОБА_36 , які зранку 07.01.2018 року знайшла на узбіччі поблизу місця події, вона через деякий час за місцем свого проживання повернула слідчому. 18.09.2018 року приблизно о 20.00 годині вона відправила ОСОБА_44 до буд. АДРЕСА_4 винести сміття. Зі слів ОСОБА_66 їй відомо, що ОСОБА_12 , його брат, ОСОБА_60 і ОСОБА_93 самі спровокували конфлікт і напали на сина, оскільки той обізвав куму ОСОБА_94 . Після цієї події у ОСОБА_44 були шишка на голові та зчесані ребра. Цього дня приблизно о 23.00 годині син у стані середнього ступеня сп`яніння повернувся додому та розповів, що ОСОБА_12 , ОСОБА_60 і ОСОБА_93 його побили. Про подію 23.09.2017 року їй тільки відомо, що на день села у с. Чумаки ОСОБА_44 підійшов до місця бійки між хлопцями з їхнього села та відштовхнув ОСОБА_75 , якого можливо вдарив, але цього точно не знає.

Свідок ОСОБА_95 під час судового засідання повідомив, що 18.09.2018 року до нього додому прийшов ОСОБА_2 , який на вулиці став на пеньок і постукав декілька разів у вікно. У цей час обвинувачений випадково відірвав відлив, на що сусіди зробили зауваження. З вікна він бачив, що до ОСОБА_44 підійшла ОСОБА_96 , котра ударила його та покликала ОСОБА_26 , який напав на ОСОБА_28 . Він хотів вийти на вулицю забрати ОСОБА_44 , але мати його не випустила з квартири. Через вікно він побачив, що троє-четверо осіб, у тому числі потерпілі, скрутили обвинуваченого, який лежав на щебені. На його думку, та компанія перебувала у стані алкогольного сп`яніння. На досудовому слідстві говорив неправду слідчому, оскільки той натякав йому, що він може сісти у в`язницю. Протокол свого допиту підписав не читаючи. ОСОБА_2 не жбурляв каміння та деревину у його вікна, не виражався нецензурною лайкою на його адресу та не мав ознак алкогольного сп`яніння, оскільки з останнім випив лише по одній пляшці пива.

Такі показання свідків ОСОБА_82 і ОСОБА_95 судом розцінюються як недостовірні, спрямовані на забезпечення алібі ОСОБА_59 , оскільки вони повністю спростовуються сукупністю доказів, покладених в основу вироку.

Показання цих свідків у суді є недостовірними, оскільки, на думку суду, обумовлені родинними та дружніми стосунками з обвинуваченим і не спростовують наведених судом доказів, а тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_28 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і необхідність призначення йому покарання, передбаченого законом.

Суд не посилається у вироку на інші матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні, оскільки вони є процесуальними документами, не доводять та не спростовують вини обвинуваченого.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_28 , - чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену судимість, перебуває на обліку в органі пробації як умовно засуджений, офіційно не працює, зі слів - має доньку, 2015 року народження, за місцем проживання характеризується як особа, яка ніде не працює і не навчається, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання по епізоду 23.09.2017 року, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України та п.19 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно й їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 статті 67 КК України, як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні

покарання як обставину, що його обтяжує.

З огляду на ці положення законодавства та враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_28 за ознакою вчинення кримінального правопорушення особою, раніше судимою за хуліганство, яка передбачена ч.3 ст.296 КК України, суд не визнає рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті від 21 листопада 2018 року.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25 червня 2018 року (провадження № 511/37/16-к), у разі коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще у кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України, спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 раніше судимий за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні хуліганства 23.09.2017 року, тобто до ухвалення попереднього вироку. Разом з цим, він також обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, які він вчинив 07 січня та 18 вересня 2018 року, тобто в період іспитового строку під час відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду від 08.11.2017 року.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_28 , його ставлення до наслідків вчинених кримінальних правопорушень, віднесених ч.4 ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Оскільки покарання за епізодом 23.09.2017 року призначається реальне, застосування принципів призначення покарання за цим епізодом за правилами ч.4 ст.70 КК України не допускається, що відповідатиме роз`ясненням, наданим постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями).

Під час досудового розслідування слідчим суддею 11.01.2018 року ОСОБА_59 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а під час проведення судового засідання 05.11.2018 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 23.01.2020 року та останнього звільнено з ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)». Інші запобіжні заходи по цій об`єднаній справі судом не обиралися.

У зв`язку з викладеним, зазначений вище строк попереднього ув`язнення ОСОБА_28 підлягає зарахуванню у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

На даний час обвинувачений утримується під вартою по кримінальному провадженню № 12020040440001099 за ухвалою Дніпропетровського районного суду від 19.05.2021 року, тобто по іншому кримінальному провадженню, по якому триває досудове розслідування, а тому питання запобіжного заходу судом при ухвалені вироку не вирішується.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 180 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2092/18 від 25.07.2018 року (т.2,а.к.п.53).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.3 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки,

- за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді обмеження волі строком 2 роки за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання обчислювати з 02 червня 2021 року і у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2018 року по 23 січня 2020 року включно.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) 180 (сто вісімдесят) гривень на користь держави (номер рахунку – UA138999980313060115000004079, отримувач – Дніпровське УК/Дніпр.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976087, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2092/18 від 25.07.2018 року).

Ланцюжок і ладанку із жовтого металу, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 по розписці від 26 липня 2018 року - після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

Цифрові носії «Мicro SD» та оптичні диски «DVD-R» із відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_7 , ОСОБА_83 і ОСОБА_30 , потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_63 та ОСОБА_65 , а також обвинуваченого ОСОБА_1 від 28 липня, 22 серпня та 15 листопада 2018 року – зберігати в опечатаних конвертах на 72, 167 і 177 аркушах кримінального провадження № 12018040440000023, 144 аркуші кримінального провадження № 12018040440001317.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим – у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко