Постанова № 97345285, 02.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7947/21

н/п 3/766/6507/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2021 року о 11-30 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку за адресою м. Херсон на перехресті вул. 49 ХГД та просп. 200 років Херсона, здійснювала збут свіжої риби, а саме: молодь ляща – 21 кг, окунь – 17 кг, річковий рак – 5 кг. (вартість вилучених біоресурсів 612,48 грн.) без наявності документів, які підтверджують законність вилучення об`єктів продажу з природного середовища, факту купівлі, затримана під час збуту, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 21.04.2021року о 16-50 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку за адресою м. Херсон на перехресті просп. А. Сенявіна та просп. 200 років Херсона, здійснювала збут свіжої риби, а саме: короп – 15 кг, карась сріблястий – 20 кг, лящ – 20 кг, товстолоб – 10 кг. (вартість вилучених біоресурсів 1135,00 грн.) без наявності документів, які підтверджують законність вилучення об`єктів продажу з природного середовища, факту купівлі, затримана під час збуту, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 21.04.2021 року о 16-30 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку за адресою м. Херсон на перехресті вул. 49 ХГД та просп. 200 років Херсона, здійснювала збут свіжої риби, а саме: товстолоб – 65 кг. без наявності документів (вартість вилучених біоресурсів 1300 грн.), які підтверджують законність вилучення об`єктів продажу з природного середовища, факту купівлі, затримана під час збуту, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 27.04.2021 року о 14-15 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку за адресою м. Херсон на перехресті вул. 49 ХГД та просп. 200 років Херсона, здійснювала збут свіжої риби, а саме: карась сріблястий – 20 кг. (вартість вилучених біоресурсів 200,00 грн.) без наявності документів, які підтверджують законність вилучення об`єктів продажу з природного середовища, факту купівлі, затримана під час збуту, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: №027727/110 від 10.04.2021 року, розпискою від 10.04.2021, даними протоколу серії: №027871/220 від 21.04.2021 року, розпискою від 21.04.2021, даними протоколу серії: №027863/1101 від 21.04.2021 року, розпискою від 21.04.2021, даними протоколу серії: №0277810/1204 від 27.04.2021 року, розпискою від 27.04.2021

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебуває одразу кілька протоколів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави вартість водних біоресурсів на загальну суму 3247,48 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)гривень. (Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код заЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код заЄ ДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість водних біоресурсів у розмірі 3247,48 грн. (Номер рахунку(IBAN): UA688999980313090090000021451, Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21080500, Код отримувача(ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21080500).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Скрипнік