Ухвала суду № 97344814, 02.06.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/577/21

02.06.2021

1-кп/328/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є., за участю прокурора Бровченка Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021082350000030 від 13.02.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка Андріївського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює електриком в ТОВ «ГРВ Капітал», не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021082350000030 від 13.02.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що у другій декаді січня 2021 року, більш точної дати не встановлено, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1 , знаходився біля лісосмуги на південній околиці села Благодатне Пологівського району (колишнього Токмацького району) Запорізької області та серед кущів знайшов полімерний пакет, в якому знаходився металевий предмет, зовні схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» та металеві предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук.

Всупереч вимог п.15 ч.4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 та розділу ІІ п.8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, відповідно до яких придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів здійснюється на підставі відповідного дозволу, наданого органами Національної поліції, ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого переніс їх до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та став їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_1 13.02.2021 з власної ініціативи звернувся до поліції та повідомив, що за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою знаходяться вогнепальна зброя та бойові припаси.

13.02.2021, в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 50 хвилин, слідчим відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, під час огляду місця події, а саме: спальної кімнати квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на письмовому столику виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» та металеві предмети зовні схожі на патрони в кількості 9 штук, які добровільно здав ОСОБА_1 .

Згідно з висновком судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», № СЕ-19/108-21/2459-БЛ від 25.02.2021, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» з ударно спусковим механізмом, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, калібру 7,62х54 мм – обрізом гвинтівки Мосіна зразка 1881-1930 років. Обріз виготовлений саморобним способом з гвинтівки Мосіна зразка 1881-1930 років, шляхом: укорочування ствола до залишкової довжини 390 мм; видалення ложа, магазину зі спусковою скобою, відсічки-відбивача. Обріз придатний для здійснення пострілів.

Надані на дослідження 9 предметів, зовні схожих на патрони калібру 7,62х54 r, - є боєприпасами – бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм (7,62х54R) промислового виробництва, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру 7,62х53 мм, наприклад: гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок Токарева (СВТ), ручних кулеметів конструкції Дегтярева (ДП), снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та ін.

Чотири патрона (два з маркуванням «60 88»; один з двох із маркуванням «60 41»; один із пошкодженим іржею донцем) з дев`яти наданих на дослідження придатні до стрільби. Інші патрони до стрільби непридатні внаслідок розкладу ініціюючого складу капсуля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно здав органам влади вогнепальну зброю та боєприпаси, наявні підстави, передбачені ч.3 ст. 263 КК України, для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити, так як останній добровільно здав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси правоохоронним органам, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, вказавши, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України, визнає повністю.

Розуміє, що має право доводити свою невинуватість у судовому провадженні, але повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.3 ст.263 КК України не заперечує, оскільки добровільно здав органам влади вогнепальну зброю. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ч. 1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, і ч. 3 ст. 263) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 263 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 органом досудового розслідування його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , маючи можливість і надалі зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, незалежно від мотивів, за власним бажанням добровільно здав її органам влади.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України та закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082350000030 від 13.02.2021 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Враховуючи, думку прокурора, та те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості стягнення з підозрюваного процесуальних витрат, у тому числі витрат на залучення експертів, у разі його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття з цієї підстави кримінального провадження, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/108-21/2459-БЛ від 25.02.2021 віднести на рахунок держави.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а саме, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Підпунктом 17 п. 9 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженою Постановою КМУ №1340 від 25.08.1998 року військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі або СБУ.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії підозрюваного, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Вказані речові докази є предметом злочину. За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.96-1, 96-2 КПК України, в частині речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

За наведених обставин суд вважає, що речові докази необхідно конфіскувати у власність держави, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44 , 96-1, 96-2, 263 ч. 3 КК України, статтями 284- 286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури Саврана Олексія Миколайовича про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади вогнепальної зброї та бойових припасів.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082350000030 від 13.02.2021 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію речей, які були предметом кримінального правопорушення та конфіскувати у власність державиречові докази - предмет зовні схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» з ударно спусковим механізмом, який є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, калібру 7,62х54 мм – обрізом гвинтівки Мосіна зразка 1881-1930 років; 4 стріляних гільзи 7,62х53 мм (7,62х54R) промислового виробництва та 5 бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм (7,62х54R) промислового виробництва разом з первинним пакуванням, упаковані в полімерний сейф-пакет №3292252, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів дозвільної системи відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції №1102 від 26.02.2021.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/108-21/2459-БЛ від 25.02.2021 в сумі 1991 гривня 40 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя: