Вирок № 97344801, 02.06.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/575/21

провадження № 1-кп/325/92/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Шрамко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Неровного Д.М.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021087330000066 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.05.2021 року близько о 18.30 годині, будучи працевлаштованим на посаді водія асенізатора автомобіля «КАМАЗ 55102» д.н. НОМЕР_1 ПрАТ «Агропромислова компанія», знаходячись на території цеху № 8 вказаного підприємства, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район (Приазовська ОТГ), с. Добрівка, вул. Зарічна, 3А, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на крадіжку майна ПрАТ «Агропромислова компанія», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мішок із комбікормом для свиней, загальною вагою 37,5 кг, вартістю 17,10 грн. за один кг, після чого сховав його у кабіні автомобіля «КАМАЗ 55102» д.н. НОМЕР_1 , на якому залишив територію підприємства. Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на крадіжку майна ПрАТ «Агропромислова компанія», на вищевказаному транспортному засобі виїхав у поле, розташоване неподалік с. Добрівка (Приазовська ОТГ) Мелітопольського району Запорізької області, де діючи з корисливих мотивів, за допомогою наявного при собі шлангу та двох 20-ти літрових пластикових каністр, з паливного баку автомобіля «КАМАЗ 55102» д.н. НОМЕР_1 злив та таким чином викрав 40 літрів дизельного палива, вартістю 21 грн. 25 коп. за 1 літр. Після цього ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Агропромислова компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 1501,25 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні до суду надійшла угода про примирення, згідно з якою 24 травня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на наступних умовах:

« ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення крадіжки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.».

Також у годі зазначено, що розмір завданої шкоди 1501,25 грн. повністю відшкодовано обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), і пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання такої угоди. Наполягає на затвердженні судом угоди про примирення, пояснив, що шкоду потерпілому він відшкодував добровільно.

Представник потерпілого за довіреністю Неровний Д.М. в судовому засіданні пояснив, що обставини обвинувачення викладені в обвинувальному акті правильно, укладення угоди є добровільним, розуміє наслідки укладення угоди і бажає, щоб суд її затвердив, шкода відшкодована повністю, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду, просив затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України, між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за частиною 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відноситься до кримінального проступку.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини, та беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, суд вважає виправданими і такими, що будуть сприяти перевихованню і виправленню обвинуваченого умови угоди про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Міра покарання узгоджена між потерпілою та обвинуваченим, визначена в санкції ч. 1 ст. 185 КК України і суд з нею погоджується.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Згідно з поясненнями сторін у судовому засіданні, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зобов`язання за угодою, взяті на себе обвинуваченим, можливі до виконання, а отже підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між потерпілим і обвинуваченим.

Підстави для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, який під час досудового розслідування не обирався, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. При цьому, викрадене майно підлягає поверненню власнику, а предмети, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення - шланг і дві каністри, слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 24 травня 2021 року, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Агропромислова компанія» Неровним Данилом Михайловичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі:

- полімерний мішок білого кольору із вмістом дробленого зерна (комбікорм), загальною вагою 37,5 кг, які передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000103 - повернути ПрАТ «Агропромислова компанія»;

- дизельне паливо, яке міститься у двох пластикових каністрах (жовтого і білого кольору), передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити власнику ПрАТ «Агропромислова компанія»;

- напівпрозорий шланг жовтого кольору, який переданий на зберігання до Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000103, та дві пластикові каністри жовтого і білого кольору ємністю по 20 літрів кожна, які передані на зберігання представнику ПрАТ «Агропромислова компанія» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Є.В Діденко