Вирок № 97343829, 02.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9930/21

Провадження №: 1-кп/752/1601/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Токмана Ю. Ф.,

при секретарі Ковальському О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021105010000427 від 12 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) такго, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК,

за участю прокурораСамченко І. В., обвинуваченогоОСОБА_1 ,

установив:

9 березня 2021 року о 20:58 ОСОБА_1 , перебуваючи біля стелажів зі спиртними напоями в приміщенні торгівельного залу магазину «Бадьорий» на вул. Академіка Заболотного, 136-А, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв із вищевказаної полиці зі спиртними напоями лікер «CANARI» MARZIPAN 15% у кількості 4 пляшок, об`ємом 0.3 л кожна, загальною вартістю 347,6 грн без урахування ПДВ (438 грн з урахуванням ПДВ) та тримаючи вказаний товар у себе в руках направився до виходу із вищевказаного магазину.

Адміністратор магазину «Бадьорий» помітила ОСОБА_1 з викраденим товаром, почала кричати услід останньому та вимагати зупинитись. У свою чергу ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, не припинив їх та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим, чим відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «НЕДЛЕС», завдавши останньому матеріальної шкоди у розмірі 347,6 грн без урахування ПДВ (438 грн з урахуванням ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що з метою вчинення крадіжки взяв з полиці магазину 4 пляшки лікеру та попрямував до виходу. Був помічений працівниками магазину та незважаючи на їх зауваження втік разом з викраденим. Лікер випив. У вчиненому розкаявся. Просив не призначати йому суворого покарання. Пообіцяв не вчиняти правопорушень у майбутньому.

Представник потерпілого ТОВ «НЕДЛЕС» Фательнікова В. П. в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала про відмову від цивільного позову, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. При вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому послалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий в силу ст. 89 КК не має судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, відносно невелику вартість викраденого майна, а також відсутність до обвинуваченого претензій з боку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК у виді громадських робіт.

Підстав для призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення волі, про що прокурор ставив питання у судових дебетах, суд не вбачає.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, та призначити йому покарання за ч. 1 ст.186 КК у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю. Ф. Токман