Ухвала суду № 97343091, 02.06.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/530/21

Номер провадження 2/289/395/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 20.08.2014 у розмірі 19790,11 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 08.04.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, однак, згідно запису поштового відправлення, рекомендований лист (судову повістку) №289/530/21/3862/2021 від 12.04.2021 адресований ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , повернено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою з поміткою «померла» (а.с. 65).

Як убачаться з листа Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №211/22.14-15 від 08.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вищевказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис про смерть №172 від 08.04.2021 (а.с. 69).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Однак, позивач не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням №PROM5BMVJH від 05.03.2021 Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., однак, зважаючи, що судом закрито провадження у справі за позовною заявою Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягає поверненню (а.с. 47).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №PROM5BMVJH від 05.03.2021 при подачі позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко