Рішення № 97342339, 01.06.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5029/21

Провадження № 2-о/750/106/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності останній свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено її по батькові « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021.

26.05.2021 розгляд справи відкладено на 01.06.2021, у зв`язку із клопотанням представника заінтересованої особи.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву задовольнити.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

У даному свідоцтві записано по батькові власника – « ОСОБА_5 », проте згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 по батькові заявника – « ОСОБА_6 » (а.с. 7-8).

Як убачається з паспорта заявника, вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи підтверджено, що свідоцтво про право власності на житло від 22 травня 1996 року, видане Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786, належить ОСОБА_1 , проте у ньому помилково зазначено її по батькові як « ОСОБА_5 ».

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 21 травня 1996 року за № 786 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ – 04062015.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.

Суддя