Постанова № 97342283, 25.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3438/21

Пров. №3/766/4683/21

25.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Державної аудиторської служби України, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.164-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на момент вчинення правопорушення працюючої провідним інспектором з кадрів державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", членом тендерного комітету, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи членом тендерного комітету державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" під час проведення закупівлі ID:UA-2020-05-04-002713-b, послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220810 Бехтери-Нововолодимирівка на ділянці км 0+000-км 4+900 Голопристанського району Херсонської області в порушення вимог п.6 ч.1 ст.17, абзацу 2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), не відхилила тендерну пропозицію учасника ПП "Авігея СТ", у зв`язку з її невідповідністю кваліфікаційним критеріям та наявністю підстави, встановленою ч.1 ст.17 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи членом тендерного комітету державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" під час проведення закупівлі ID: UA-2020-05-21-003128-c, послуги з поточного середнього ремонту проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221804/Т-22-02/ Червона Поляна-Новонаталівка на ділянці км0+000-км 3+800 в порушення п.6 ч.1 ст.17, абзацу 2 п.1 ч.1 ст.31, абзацу 2 п.2 ч.1 ст.31 Закону не відхилила тендерні пропозиції учасників ПП "Авігея СТ", ТОВ "ІБП "Гарант", ПрАТ "ДСУ-12" та ТОВ "Мего ЛТД", які підлягали відхиленню відповідно до Закону. Так, учасники ПП "Авігея СТ" та ТОВ "ІБП "Гарант" у своїх тендерних пропозиціях не надали у своїх тендерних пропозиціях атестатів виробництва, що засвідчують стан виробництва асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-127:2015; не підтверджено учасником процедури закупівлі ПрАТ "ДСУ-12" повноважень директора ПрАТ "ДСУ–12" щодо підписання договору внаслідок ненадання рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "ДСУ–12", як це вимагалося Статутом; не підтверджено учасником процедури закупівлі ТОВ "Мего ЛТД" довідкою зобов`язання учасника, у разі перемоги, перебазувати асфальтобетонний завод до об`єкта виконання робіт, що є предметом закупівлі та пройти атестацію; не підтверджено учасником ПП "Авігея СТ" у своїй тендерній документації інформацію, що особа, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що протокол їй не вручали належним чином, оскільки за місцем проживання вона не перебуває тривалий час у зв`язку з навчанням у м.Києві, щодо суті протоколів зазначила, що вона не відхилила вказаних учасників, оскільки довіряла людині, яка займалася підготовкою та перевіркою тендерної документації учасників закупівлі, особисто ОСОБА_1 документацію не перевіряла, оскільки мало чого в ній розуміє.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході розгляду справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення №31/21/2021 та №31/22/2021 від 15.02.2021 року, наказом №325 від 19.11.2020 про початок моніторингу закупівель та висновками за ним за №1203 та №1174 від 11.12.2020, листом ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" від 19.01.2021 №39 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 була членом тендерного комітету та приймала рішення щодо відповідності тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації; протоколом засідання тендерного комітету ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" від 09.04.2020.

Так, під час проведення закупівлі ID: UA-2020-05-21-003128-c пропозиції учасників ПП "Авігея СТ" та ТОВ ІБП "Гарант", не відповідали вимогам тендерної документації за наступним критерієм, а саме не дотримано підпунктів 1.1.2 та 1.1.2.3 пункту 1 розділу 1 додатка 1 тендерної документації, яка міститься в матеріалах справи, якою встановлено, що для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, учасник надає інформаційну довідку у довільній формі про асфальтобетонні заводи, з яких будуть поставлятися асфальтобетонні суміші на об`єкт проведення ремонтних робіт згідно предмету закупівлі. При цьому асфальтобетонний завод повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7.-119:2011 ТА ДСТУ Б В.2.7.-127:2015.

Як встановлено висновком про результати моніторингу закупівлі від 11.12.2020, у пропозиції ПП "Авігея СТ" та ТОВ "ІБП «Гарант" не надано атестат виробництва, що засвідчує стан виробництва асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.7.-127:2015, що не відповідає підпунктам 1.1.2 та 1.1.2.3 пункту 1 розділу 1 додатка 1 тендерної документації.

Крім того, пропозиція учасника ПП "Авігея СТ" підлягала відхиленню з огляду на те, що учасником не було дотримано вимоги пункту 1 розділу І Додатку 1 до тендерної документації (учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених п.п.4, 5, 6, 12 і 13 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі), оскільки довідкою від 16.06.2020 №10/20-А, складеною учасником ПП "Авігея СТ", не підтверджено інформацію, що особа, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

З даної довідки від 16.06.2020 №10/20-А слідує, що директор ПП "Авігея СТ", як службова особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Пропозиція учасника ПрАТ "ДСУ-12" за вказаною закупівлею підлягала відхиленню з огляду на те, що ним не було дотримано вимог тендерної документації, а саме не дотримано вимоги п.1 розділу 3 тендерної документації (тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, зокрема шляхом завантаження документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору (виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, або довіреність, або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів)), не підтверджено учасником процедури закупівлі ПрАТ "ДСУ-12" повноважень директора ПрАТ "ДСУ–12" щодо підписання договору внаслідок ненадання рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "ДСУ–12", як це вимагалося Статутом в підпунктах 10.2.22 п.10.2 та підпункту 12.2.3. п.12.2. відповідно до яких виключно до компетенції загальних зборів акціонерів належить прийняття рішення про вчинення зазначеного правочину.

Пропозиція учасника ТОВ "Мего ЛТД" не відповідає іншим вимогам щодо предмета вказаної закупівлі тендерної документації за наступним критерієм, а саме не дотримано вимоги п.4 розділу 1 та підпункту 1.1.2.2 п.1 розділу І додатка 1 тендерної документації, оскільки довідка від 17.06.2020 №17-06-2020/14, видана учасником процедури закупівлі ТОВ "Мего ЛТД", щодо зобов`язання перебазувати у разі перемоги асфальто-змішувальну установку до об`єкта виконання робіт поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220906 Костянтинівка – /М-14/, на ділянці км 0+000 – км 6+00 Горностаївського району Херсонської області, не засвідчує про перебазування асфальтобетонного заводу саме до об`єкта виконання робіт: проїзна частина автомобільної дороги загального користування місцевого значення О221804/Т-22-02/ Червона Поляна – Новонаталівка на ділянці км 0+000 – км 3+800, Чаплинський район, Херсонська область, 75200.

Тендерна пропозиція ПП "Авігея СТ" у закупівлі ID:UA-2020-05-04-002713-b, підлягала відхиленню з тих самих підстав, за яких підлягала відхиленню при закупівлі ID: UA-2020-05-21-003128-c, а саме не був наданий атестат виробництва, що засвідчує стан виробництва асфальтобетонних сумішей відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.7.-127:2015 та не підтверджено інформацію, що особа, яка підписала тендерну пропозицію не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 п.1 ч.1 ст.31 Закону встановлено обов`язок щодо відхилення пропозиції учасника у разі, якщо він не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч.1 ст.17 цього Закону.

Таким чином, не відхилив тендерні пропозиції учасників ПП "Авігея СТ", ТОВ "ІБП Гарант", ПрАТ "ДСУ-12" та ТОВ "Мего ЛТД", ОСОБА_1 як член тендерного комітету порушила вимоги п.6 ч.1 ст.17, абзацу 2 п.1 ч.1 ст.31, абзацу 2 п.2 ч.1 ст.31 Закону.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона особисто не відповідала за перевірку відповідності тендерної документації учасників заявленим вимогам є необґрунтованими та не свідчать про відсутність складу правопорушення з огляду на наступне.

Так, підпунктом 1 п.4 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що до 1 січня 2022 року замовник може та має право утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель чи визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель.

Також зазначається, що для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який відповідальний за організацію роботи комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні.

Виходячи з цих засад кожен член тендерного комітету (а не лише голова комітету) особисто, як посадова особа, відповідальний за прийняте ним рішення.

Згідно листа ДУ "Місцеві дороги Херсонщини" від 19.01.2021 №39, до складу тендерних комітетів якими приймались рішення щодо відповідності пропозицій учасників ТОВ "ІБП "Гарант", ПП "Авігея СТ", ПрАТ "ДСУ – 12" та ТОВ "Мего ЛТД" входила ОСОБА_1 .

Не прийняттям рішення щодо відхилення пропозицій ПП "Авігея СТ", ТОВ "ІБП "Гарант", ПП "Авігея СТ", ПрАТ "ДСУ – 12" та ТОВ "Мего ЛТД", ОСОБА_1 та допущення їх до аукціону свідчить про недотримання принципів здійснення публічних закупівель, які викладені у ст.5 Закону щодо необхідності об`єктивного та неупереджене визначення переможця та, відповідно, порушує права інших учасників процедури закупівлі.

Щодо доводів ОСОБА_1 про невручення їй протоколів про адміністративні правопорушення, суд зазначає, що Державною аудиторською службою України направлялись запрошення для складання протоколів та самі протоколи про адміністративні правопорушення за адресою проживання ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками поштових відправлень. Тобто органом, який склав протокол були вжиті всі передбачені Законом заходи для сповіщення особи про складання протоколів про адміністративні правопорушення та ознайомлення її з їх змістом. Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 20.04.2021, вона була достеменно обізнана про наявність в провадженні суду вказаних справ про адміністративні правопорушення та мала право як ознайомитись з ними так і підготувати письмові заперечення, що відповідає рішенню Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.3 ст.164-14, 283 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 25500грн.

Штраф повинен бути сплачений шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA578999980313090149000021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн. на: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 28.05.2021 року о 11.55год.

Постанова набула законної сили _____ року.

СуддяО. С. Зубов