Рішення № 97342195, 01.06.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1557/21

Провадження № 2/661/613/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

За участю секретаря судового засідання Стіпліній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Ярова С.В. звернувся до суду з позовом, вказавши, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2000 року, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», він придбав у ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також за дорученням від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , квартиру АДРЕСА_1 , який 13.10.2000 року зареєстровано КП «Каховське БТІ» за № 8252/31. У зв`язку із недодержанням нотаріальної форми договору ОСОБА_1 був позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим змушений був звернутись до суду. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року за позивачем було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення позивач зареєстрував своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 40646728, про що свідчить відповідний витяг за № 245215257 від 19.02.2021 року. Під час реєстрації права власності позивач дізнався про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження нерухомого майна – у вигляді арешту спірної квартири.

Відповідно до витягу № 245215397 від 19.02.2021 р. на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт згідно ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2000р., запис про обтяження № 40646748, дата реєстрації 11.10.2005р., особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 . У березні 2021 року адвокат звернулася із запитом до архіву Новокаховського міського суду Херсонської області та отримала копію рішення від 09 жовтня 2000 року у справі № 2-1702/2000, в рамках якої було накладено арешт на спірне майно в якості забезпечення позову, проте отримати копію ухвали від 29.09.2000р. про накладення арешту не виявилось можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання матеріалів справи. ОСОБА_1 будучи новим власником спірного майна, позбавлений можливості реалізувати своє право власності, зокрема розпорядитись належною йому квартирою на власний розсуд, через наявність обтяження майна у вигляді його арешту.

Просив суд зняти арешт, накладений на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером запису про обтяження № 40646748.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Тому у суду є підстави за згодою позивача та його представника ухвалити рішення відповідно до ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю сторін.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2000 року, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також за дорученням від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення останній 19.02.2021 року зареєстрував своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 40646728.

Відповідно до витягу № 245215397 від 19.02.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в Реєстрі існує запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна –квартири АДРЕСА_1 . Арешт накладено згідно ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2000р., запис про обтяження № 40646748, дата реєстрації 11.10.2005р., особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2000 року у справі № 2-1702/2000, було накладено арешт на спірне майно в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України передбачено що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону, чинного на час ухвалення рішення суду), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 27 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нам нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень ( в тому числі і скасування обтяжень), проводиться на підставі:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

Відповідно до п.5.1 п.5 Глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

- про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

- за рішенням суду;

З доказів наданих суду вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 19.02.2021 року вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження № 40646748, дата реєстрації 11.10.2005р., підстава обтяження – ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2000 року у справі № 2-1702/2000, якою було накладено арешт на спірне майно в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до вказаного рішення позивач жодного відношення не має. Вказане обтяження у виді арешту квартиру, належної на праві власності позивачу створює йому перешкоди в розпорядженні своєю власністю та створює незручності в подальшому використані нерухомого майна, тому відновити порушене право позивача ОСОБА_1 можливо шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

До подібних за змістом правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові 13 березня 2018 року у справі № 815/2969/16, провадження № 11-769апп18.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 316-319,391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 6-16, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером запису про обтяження 40646748, накладений на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.09.2000 року.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів, з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 01.06.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва