
Справа № 592/6205/20
Провадження № 2/592/645/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 22.02.2016 укладений між нею, відповідачами і ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П.. Також просить поділити спадкове майно та виділити їй 1 / 3 частину з спадкового майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , будинку за адресою АДРЕСА_2 , земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 та Сумський район сільська рада Кіндратівська, транспортні засоби КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , NISSAN д.н. НОМЕР_2 , частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «ЛАН».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що договір укладений під впливом помилки.
Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що договір відповідає закону і позивачка пропустила строк позовної давності.
Інші учасники розгляду відзивів чи пояснень не надавали.
До закінчення підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про залишення без розгляду позову у частині поділу спадкового майна. Також у обґрунтування позову представник позивачки подав заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Підготовче судове засідання призначалося неодноразово.
В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позов у частині поділу майна, Позов у частині визнання правочину недійсним підтримав та просив викликати заявлених свідків. Також просив закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та заперечувала проти допиту свідків.
Інші учасники розгляду повідомлялися про судове засідання але не з`явилися і не повідомили про причини неявки.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наведена норма закону зобов`язує суд залишити позов без розгляду.
Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у частині поділу спадкового майна.
Загалом за час проведення підготовчих судових засідань, судом було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.
Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200, 257 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна
Закрити підготовче провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 03.08.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).
Повідомити учасників розгляду та викликати свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.
Суддя В.Г. Костенко
Судове рішення № 97341947, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/6205/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: