Ухвала суду № 97341354, 28.05.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5999/21

Провадження №1-кс/463/3621/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І., з участю секретаря - Станько Р.О., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Скреклі В.В., погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури Рубцовим В.В., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 27.05.2021 обшуку затриманого ОСОБА_1 та огляду місця події за його участі, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон» кольору - ІMEI: НОМЕР_1 , в чохлі та із сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КК85957054А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії FК43441244 В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НВ1146567 Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HF01641592D;

- акт від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у ФОП « ОСОБА_2 » на трьох аркушах;

- наказ (розпорядження) №1 від 06.04.2011 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на 1 арк.;

- наказ (розпорядження) №2 від 14.04.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк.;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу щодо ОСОБА_4 на 1 арк.;

- квитанція №2 ФОП « ОСОБА_2 » на 1 арк.;

- ручка рожевого кольору та прозорий файл.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 62021140010000148 від 20.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, за даними слідства ОСОБА_5 , 19.05.2021 близько 11.00 год., діючи на підставі довіреності від 03.02.2021, в частині представлення інтересів з питань пов`язаних з веденням підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_2 », прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31, кабінет №208.

Перебуваючи в приміщенні ГУ Держпраці у Львівській області головні державні інспектори відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вручили ОСОБА_5 направлення №0654 від 14.05.2021 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у ФОП « ОСОБА_2 », виданого на підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області №0667 від 14.05.2021 на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин.

В свою чергу, ОСОБА_5 виконуючи раніше висловлену вимогу телефоном 18.05.2021, передав вказаним державним інспекторам усі наявні у нього документи на працівників ФОП « ОСОБА_2 », а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, державні інспектори ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_5 про необхідність зібрати додаткові документі щодо працевлаштування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у ФОП « ОСОБА_2 ». Зі слів, вказаних державних інспекторів ОСОБА_5 зрозумів, що у разі ненадання їм так званих зібраних документів (як він зрозумів завуальовано неправомірної вигоди), вони будуть штучно створювати проблеми, витребувати договори оренди приміщень, техніки тощо.

У зв`язку із намаганням державних інспекторів ГУ Держпраці у Львівській області отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

25.05.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_5 прибув до Головного управління Держпраці у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Валова, 31, де передав головним державним інспекторам ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зібрані додаткові документи, щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_2 », а саме копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що надати інших документів, на даний час, не має можливості, у зв`язку із перебуванням бухгалтера ФОП « ОСОБА_2 » у відпустці.

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, який спрямований на отримання неправомірної вигоди головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що у нього є три варіанти, зокрема: перший - якщо ОСОБА_5 не надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_2 » до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 96 тис. грн.; другий - якщо ОСОБА_5 надає документи щодо працевлаштування працівників ФОП « ОСОБА_2 » не в повному обсязі до вказаного підприємства буде застосовано штраф у сумі 30 тис. грн.; третій - питання можна вирішити.

25.05.2021 близько 18.15 год., продовжуючи свій злочинний умисел, який спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, головний державний інспектор Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 телефоном з номеру НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомив ОСОБА_5 , що питання можна вирішити за 400 доларів США, тобто за складання позитивного акту про відсутність порушень трудового законодавства у ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_5 необхідно надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США. Надалі 26.05.2021 в телефонній розмові ОСОБА_1 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в межах обіду 27.05.2021.

В подальшому, 27.05.2021 близько 15.40 год. ОСОБА_5 на виконання вказівки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 прибув на АДРЕСА_1 . Під час зустрічі з ОСОБА_1 , останній надав ОСОБА_5 , з поміж інших документів примірник акту від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, згідно якого порушень за результатами проведеної перевірки у ФОП « ОСОБА_2 » не виявлено, та вказав ОСОБА_5 про необхідність покласти обумовлену суму 400 доларів США у поліетиленовий файл, який відкрив. В цей час, ОСОБА_5 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_1 передав грошові кошти в сумі 400 доларів США, поклавши у поліетиленовий файл, який відкрив ОСОБА_1 , а головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 , протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США (що згідно курсу НБУ від 27.05.2021 становить 11000 грн.) від ОСОБА_5 після чого, ОСОБА_1 було затримано працівниками ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, безпосередньо після вчинення злочину.

27.05.2021 одразу після вчинення злочину проведено обшук ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено зазначене майно, яке має значення для встановлення істини у справі і тому, просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Причин неявки не повідомили. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 27.05.2021 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 62021140010000148 від 20.05.2021 арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон» кольору - ІMEI: НОМЕР_1 , в чохлі та із сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії КК85957054А; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії FК43441244 В; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії НВ1146567 Q; купюра номіналом 100 (сто) доларів США - серії HF01641592D;

- акт від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у ФОП « ОСОБА_2 » на трьох аркушах;

- наказ (розпорядження) №1 від 06.04.2011 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на 1 арк.;

- наказ (розпорядження) №2 від 14.04.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк.;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу щодо ОСОБА_4 на 1 арк.;

- квитанція №2 ФОП « ОСОБА_2 » на 1 арк.;

- ручка рожевого кольору та прозорий файл.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: Леньо С. І.