Ухвала суду № 97341057, 31.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6370/15-ц 2/335/1764/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Козацькі землі ЛТД”, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, до ТОВ «Козацькі землі ЛТД», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення та звільнення з роботи, стягнення належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Козацькі землі ЛТД» від 08 жовтня 2014 року № 48/к про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади оцінювача за напрямком 3 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на посаді оцінювача за напрямком 3 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».

Зобов`язано ТОВ «Козацькі землі ЛТД» розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи від 12 березня 2015 року за власним бажанням відповідно до вимог КЗпП України.

Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 08 жовтня 2014 року по 24 вересня 2018 року в розмірі 26 734,40 грн.

Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за фактично відпрацьований час з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року в розмірі 35 950 грн.

Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27,56 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 4 800 грн.

Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 1 114,04 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року – без змін.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок у судове рішення, в якій просила внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судами арифметичних помилок, просила внести відповідні виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпуску скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Козацькі землі ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року змінено.

Стягнуто з ТОВ «Козацькі землі ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в період з 01 грудня 2010 року по 08 квітня 2013 року в розмірі 42 450 грн.

В решті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року залишено без змін.

05 квітня 2021 року зазначена справа повернута в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

09 квітня 2021 року в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В.

Листом Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року витребувано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження.

Листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року вих. №335/6370/15-ц/7023/2019 повідомлено, що 08 жовтня 2019 року справу було направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду після касаційного перегляду 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у цій справі залишена без змін.

27 травня 2021 року після розгляду справи апеляційною інстанцією справу передано в провадження судді Геєць Ю.В., у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію, чи перебувала позивач ОСОБА_1 у відпустці за спірний період (09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року), чи отримувала позивач за вказаний період компенсацію за невикористані відпустки.

Керуючись ст.ст. 34, 84, 260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Козацькі землі ЛТД”, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04 серпня 2021 року о 15-00 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зала №2).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Козацькі землі ЛТД” інформацію, а саме:

- чи перебувала позивач ОСОБА_1 у відпустці за спірний період (09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року);

- чи отримувала позивач ОСОБА_1 за спірний період 09 квітня 2013 року по 08 жовтня 2014 року) компенсацію за невикористані відпустки.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ „Козацькі землі ЛТД” для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 03 серпня 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць