Ухвала суду № 97340861, 17.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6667/20

Провадження № 2/333/2432/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Михайлову А.В.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 січня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року залишено зустрічну позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

15 лютого 2021 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Після скасування Запорізьким апеляційним судом ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повторно залишено без руху для усунення недоліків ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2021 року.

Недоліки за зустрічною позовною заявою на даний час не усунені.

Питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та об`єднання в одне провадження з первісним позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) судом не вирішувалося.

13 травня 2021 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» подала до суду заяву про залишення позову КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) за заявою представника позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судом залишено без розгляду, то суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право відповідно до ст. 4 ЦПК України звернутися з вказаним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 193, 223, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Матеріали зустрічного позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова