Ухвала суду № 97340787, 01.06.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/356/20

Номер провадження № 6/315/29/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.06.2020 року у справі №315/356/20 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання сина на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідачів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Оригінал виконавчих листів отриманий представником Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області 06 липня 2020 року.

Відповідно до розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області №146 від 28 липня 2020 року опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 призначено заявницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає до цього часу. Таким чином, на сьогодні вона є законним опікуном малолітнього онука та правонаступником у правовідносинах.

Аліменти з біологічних батьків дитини призначено стягувати на користь «установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні», тому дитина не зможе отримувати кошти за призначенням.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України прохала:

1) замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Гуляйпільським районним судом Запорізької області 06.07.2020 року у справі №315/356/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.12.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття, вказавши стягувачем замість «установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 »;

2) замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Гуляйпільським районним судом Запорізької області 06.07.2020 року у справі №315/356/20 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.01.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття, вказавши стягувачем замість «установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ».

31.05.2021 року до суду звернувся начальник Служби у справах дітей Гуляйпільської міської ради Запорізької області Копасов О.М. з заявою про заміну заінтересованої особи, в якій посилався на те, що Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, яка була стороною у справі – перебуває у стані ліквідації шляхом приєднання до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, крім того, всі справи дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які мешкають на території Гуляйпільської міської ради, прийняті Службою у справах дітей Гуляйпільської міської ради Запорізької області 25.03.2021 року від Служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, тому прохав замінити заінтересовану особу: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області на виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області.

Заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Боржники, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 31.05.2021 року до суду звернувся начальник Служби у справах дітей Гуляйпільської міської ради Запорізької області Копасов О.М. з заявою про заміну заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

04.06.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/356/20 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідачів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.34-35).

06.07.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №315/356/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.50).

06.07.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №315/356/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.51).

Стягувачем у виконавчих листах заначено Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області як орган опіки і піклування.

Відповідно до розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області №146 від 28 липня 2020 року опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_4 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на час розгляду справи судом заявник є законним опікуном малолітнього онука та правонаступником у правовідносинах про стягнення аліментів.

Рішення суду на день звернення з заявою не виконувалось, виконавчі листи на примусове виконання не подавались.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою відповідно до ст.442 ЦПК України про заміну стягувачів у виконавчих листах про стягнення аліментів на неї як правонаступника.

Судом встановлено, що стягувач у виконавчих листах вибув у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родині якої останній проживає відповідно до розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області №146 від 28 липня 2020 року.

Суд доходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, тому заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області як орган опіки і піклування на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі №315/356/20, виданому 06.07.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.06.2020 рокупро стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.12.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Замінити стягувача: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області як орган опіки і піклування на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі №315/356/20, виданому 06.07.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області на виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.06.2020 рокупро стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.01.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь установи, де буде перебувати дитина на державному забезпеченні, аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Телегуз