Рішення № 97340499, 26.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1728/21

Провадження № 2-о/242/142/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Уварова М.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка обґрунтована тим, що при оцифруванні на порталі Пенсійного фонду України трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому про навчання НОМЕР_2 з 1992 р. по 1997 р. у Донецькому державному технічному університеті, де 10.09.2020 року їй було надано відповідь, що надана нею трудова книжка оцифрована, але навчання не зараховується, оскільки відсутня дата вступу (довідка). У період з 01 вересня 1992 року по 11 червня 1997 року вона навчалась на денній формі навчання у Донецькому державному технічному університеті (ДонДТУ), де отримала повну вищу освіту за кваліфікацією спеціаліста - інженер електроної техніки, на підставі чого навчальним закладом видано диплом серії НОМЕР_2 від 11 червня 1997 року, реєстраційний № 91 та додаток до цього диплому спеціаліста. У додатку до диплому НОМЕР_2 , виписці із заліково-екзаменаційної відомості зазначено, що ОСОБА_1 з 1992 по 1997 рік виконала навчальний план за спеціальністю «Промислова електроніка» зі спеціалізацією «Електронні прилади екологічного моніторінгу» Донецького державного технічного університету, від 11 червня 1997 року, реєстраційний № 91. Запис у трудовій книжці щодо періоду навчання містить з 01.09.1992 по 11.06.1997 року (по дату видачи диплому та додатку до нього), а в самому дипломі та додатку до нього не вказано строк навчання (тобто дату початку навчання), а зазначено лише з 1992 року. Початок навчання в закладах освіти України на денній формі навчання в 1992 році за загальним принципом здійснювався з 1 вересня. 27.10.2020 року вона звернулась письмово до ДВНЗ ДонНТУ м. Покровськ, де згідно відповіді ДВНЗ ДонНТУ зазначено, що у адміністрації університету відсутній доступ до архивів документів, що залишився на території міста Донецька, що унеможливлює отримання архівної довідки та не має можливості підтвердити факт навчання у вищому навчальному закладі. Також, в подальшому вона звернулась до Міністерства освіти і науки України, де їй було роз`яснено, що для підтвердження факту навчання та здобуття вищої освіти вона має право звернутися безпосередньо до закладу вищої освіти або його правонаступника. У разі якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо - кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків і форми навчання, вона може встановити факт навчання за рішенням суду.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в період з 01.09.1992 року по 11.06.1997 року, виконала навчальний план денної форми навчання за спеціальністю «Промислова електроніка» Донецького державного технічного університету і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Промислова електроніка», здобула кваліфікацію спеціаліста – інженера електронної техніки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , Донецьким державним технічним університетом видано диплом спеціаліста серії ЛМ ВЕ № 001714 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер 91 та додаток до диплому НОМЕР_2 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер 91.Також, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що надані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , скановані копії первинного документу про вищу освіту – диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 та додаток до диплому НОМЕР_2 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер 91, які видані Донецьким державним технічним університетом є достовірним джерелом інформації та повинні бути використані в якості первинних додатків для відтворення інформації в ЄДЕБО.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію на сході України, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, а також забезпечення конституційного права кожного на належні, безпечні і здорові умови і навчання згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 03.10.2014 року № 1129 «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті» з 22.10.2014 року Донецький національний технічний університет проводить свою освітню діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . У адміністрації університету на теперішній час повністю відсутній доступ до будь-якої документації закладу, у тому числі до архівних документів. Таким чином, ДВНЗ «ДонНТУ» не має документальних підстав для підтвердження факту навчання та видачі документів про вищу освіту (дипломів та додатків до них) заявниці. Також відсутні документальні підстави для підтвердження права підпису у осіб, прізвища яких визначені на документах про вищу освіту заявниці. Відсутні підтвердження справжності печатки на цих документах. Наявність інших документів або свідків тощо, які б підтвердили факт навчання заявниці у ДВНЗ «ДонНТУ», невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 закінчила Донецький державний технічний університет за спеціальністю промислова електроніка. Рішенням державної екзаменаційної комісії від 11.06.1997 р., реєстраційний № 91, ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію спеціаліста – інженер електронної техніки, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 .

В додатку до диплому НОМЕР_2 , виписці із заліково-екзаменаційної відомості зазначено, що ОСОБА_1 з 1992 по 1997 рік виконала навчальний план за спеціальністю «Промислова електроніка» зі спеціалізацією «Електронні прилади екологічного моніторінгу» Донецького державного технічного університету, від 11 червня 1997 року, реєстраційний № 9.

Як вбачається із запису № 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02.10.1997 р. виданої, ОСОБА_1 навчалась в Донецькому державному університеті з 01.09.1992 р. по 22.06.1997 р. (Диплом НОМЕР_5 ).

Як вбачається із скриншоту електронного порталу Пенсійного фонду України від 10.09.2020 р., трудову книжку ОСОБА_1 оцифровано, але навчання не зараховується, оскільки відсутня дата вступу.

Згідно архівної довідки, виданої на території м. Донецьк Донецьким національним технічним університетом від 27.10.2020 р., за № 389/19-15, вбачається, що ОСОБА_2 з 01.09.1992 року зарахована студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету автоматизованих систем управління Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Промислова електроніка» (наказ № 1828-03 від 05.08.1992 року). Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.1993 року № 646 Донецький політехнічний інститут перейменовано в Донецький державний технічний університет (ДонДТУ). 01 лютого 1997 року у зв`язку з одруженням стала числитися за прізвищем ОСОБА_1 (наказ № 464-03 від 26.03.1997 року). 31 липня 1997 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів у зв`язку із закінченням навчання (наказ № 785-03 від 11.06.1997 року). Указом Президента України від 07.08.2001 року № 591/2001 Донецькому державному технічному університету надано статус національного.

Згідно відповіді Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» № М-35/01-13 від 04.11.2020 року, на звернення заявниці про підтвердження відомостей про період навчання вбачається, що у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на території міста Донецька, тому підтвердження факту навчання у вищому навчальному закладі не представляється можливим.

Згідно відповіді Директората фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України № 3/729-21 від 16.03.2021 р., на звернення заявниці щодо підтвердження навчання протягом 1992-1997 років у Донецькому політехнічному інституті та в його правонаступнику – Донецькому державному технічному університеті, а також надання копії документа про початок навчання в зазначеному закладі вищої освіти для зарахування строку навчання до загального страхового стажу під час оформлення пенсії вбачається, що для підтвердження факту навчання та здобуття вищої освіти особа має звернутися безпосередньо до закладу вищої освіти або його правонаступника. У разі, якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків і форми навчання, встановлюється рішенням суду. Також інформують, що у 1992-1997 роках річний графік навчального процесу із зазначенням його тривалості, кількості навчальних і канікулярних днів, проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, дати початку навчального року тощо затверджувався локальними нормативними актами закладів вищої освіти на підставі Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 № 161, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за № 173 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства освіти і науки № 1310 від 13.11.2014). Пунктом 4.1. Положення встановлювалося, що навчальний рік розпочинається, як правило, 1 вересня.

Відповідно до довідки № 23 від 18.03.2021 р., виданої Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» встановлено, що ОСОБА_1 з 1992 р. по 1997 р. виконала навчальний план за спеціальністю «Промислова-електроніка» Донецького державного технічного університету. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1997 р., ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера електронної техніки. Диплом серії ЛМ ВЕ № 001414 від 11.06.1997 р., реєстраційний № 91. Інформація щодо освіти ОСОБА_1 надана на підставі оригіналу Диплома серії ЛМ ВЕ № 001414 від 11.06.1997 р. та Додатку до Диплома серії ЛМ ВЕ № 001414 від 11.06.1997 р., виданих на ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно він навчався разом із заявницею ОСОБА_1 в період з 01.09.1992 року по червень 1997 року на денній форми навчання за спеціальністю «Промислова електроніка» Донецького державного технічного університету та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Промислова електроніка», здобув кваліфікацію спеціаліста - інженер електронної техніки та має документ, сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2021 2 диплом спеціаліста, виданий Донецьким державним технічним університетом встановленого зразка з такими ж самими прізвищами та підписами осіб, які визначені на документах про вищу освіту та такою ж самою печаткою на цих документах, як і у заявниці ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 4.1. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 № 161, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за № 173 (який діяв на день вступу до вищого навчального закладу заявниці) встановлено, що навчальний рік розпочинається, як правило, 1 вересня і для студентів складається з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт «д» частини 1).

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, вищенаведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що заявницею були обґрунтовані обставини та надані належні та допустимі докази, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та які узгоджені між собою, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 2 ЄДРПОУ 02070826) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в період з 01.09.1992 року по 11.06.1997 року, виконала навчальний план денної форми навчання за спеціальністю «Промислова електроніка» Донецького державного технічного університету і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Промислова електроніка», здобула кваліфікацію спеціаліста – інженера електронної техніки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , Донецьким державним технічним університетом видано диплом спеціаліста серії ЛМ ВЕ № 001714 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер 91 та додаток до диплому НОМЕР_2 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер 91.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що надані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , скановані копії первинного документу про вищу освіту – диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 та додаток до диплому НОМЕР_2 від 11.06.1997 року, реєстраційний номер 91, які видані Донецьким державним технічним університетом є достовірним джерелом інформації та повинні бути використані в якості первинних додатків для відтворення інформації в ЄДЕБО.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2021 року.

Суддя Ю.А. Переясловська