Ухвала суду № 97340410, 02.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

02.06.21 Провадження 2-п/235/14/21

Справа 482/1505/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого – судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявниця посилалась на те, що в судове засідання 23 березня 2021 року вона не з`явилась, оскільки доглядала за близьким родичем та деякий час перебувала на самоізоляції.

Також заявниця посилалась на те, що з рішенням суду вона згодна, оскільки до позовної заяви представник позивача додає «Умови та Правила надання банківських послуг», які діяли на момент підписання відповідачем заяви, але в позовній заяві посилається на якісь інші «Умови та Правила», представник позивача не надав їх в додатках до позову для ознайомлення відповідачу. Надати цей доказ вона не має можливості, так як цей доказ знаходиться у позивача. Вважає, що його вивчення має суттєве значення для розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, вперше на 28 січня 2021 року. Про час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення судової повістки, ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду, позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 73-74).

Але в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою, при цьому документів на підтвердження своєї хвороби суду не надала (а.с. 75). В зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 розгляд справи був відкладений на 01.03.2021 року.

01 березня 2021 року в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися послугами юриста (а.с. 78). Розгляд справи було відкладено на 23 березня 2021 року.

23 березня 2021 року в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 80).

На підтвердження того, що відповідачка здійснювала догляд за хворим родичем та перебувала на самоізоляції жодних доказів суду не надано.

Суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Її посилання на те, що вона не отримувала доданих до позовної заяви документів, в тому числі, копії примірника «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, спростовується розпискою ОСОБА_1 про отримання документів, які додані до позову від 19 січня 2021 року (а.с. 74) та не є доказами, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а лише є обгрунтуванням незгоди відповідачки з позовними вимогами та висновками суду. Всі наявні докази суд дослідив під час розгляду справи, жодних нових доказів відповідачка суду не надала.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи, що відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, але таких доказів відповідач не надав, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :