Ухвала суду № 97340138, 02.06.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/800/20

Провадження № 1-кп/510/249/21

У Х В А Л А

02.06.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката Степаняна Рубена Едуардовича про проведення в режимі відеоконференції засідання по справі з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019000000000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019000000000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України,з угодою про визнання винуватості.

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 14.05.2021 р., однак воно не відбулося у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному. Крім того до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на вимоги ст. 336 КПК України. Також в клопотанні зазначено, що оскільки захисник обвинуваченого перебуває на території Приморського району, то здійснення такої дії можливо за юрисдикцією у Приморському районному судді м. Одеса.

Крім того у клопотанні зазначено, що адвокат обвинуваченого не може встановити зв`язок із обвинуваченим, що є грубим порушенням прав обвинуваченого та є поважною причиною для відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, аналізуючи положення ч. 1 ст. 336 КПК України, здійснення судового провадження у режимі відеоконференції можливо за наявності підстав зазначених у статті, однак захисник обвинуваченого адвокат Степанян Р.Е. у своєму клопотанні не зазначив жодної з перелічених підстав, не навів якихось інших підстав, які б могли бути визнані судом достатніми для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Степаняна Рубена Едуардовича про проведення наступного судового засідання по справі № 510/800/20 в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін