Ухвала суду № 97340029, 24.05.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1359/2008

Провадження 6/505/121/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Павловської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань – Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2008 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року у розмірі 38462 грн. 93 коп. На підставі вищевказаного рішення Котовським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом із усіма додатками до нього.

Отже ПАТ «КБ «НАДРА» передало у власність ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в свою чергу відступило право вимоги за цим кредитним договором на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Оскільки законні підстави для проведення стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Надра» відпали, а сторона виконавчого провадження в особі тягувача ПАТКБ «Надра» вибула з правовідносин за вищезазначеним кредитним договором, тому підлягає заміні її правонаступником - новим кредитором, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент».

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 19358895 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1359, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» та призначено судове засідання

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_2 у заяві просила розгляд справи провести у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву директора ТОВ «Брайт Інвестмент «та положення ст. 223, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Довідкою керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2021 року повідомлено, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості не вбачається можливим, оскільки вказану справу знищено згідно акту від 19.09.2016 року, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року № 22.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2008 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року у розмірі 38462 грн. 93 коп.

Згідно відповіді Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за №12507/35-30 від 30.03.2021 року повідомлено, що на примусовому виконанні в Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП № 19358895 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1359, виданого 30.09.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38462,93 грн. на користь ПАТ КБ «Надра». Станом на 30.03.2021 року залишок грошових коштів, що підлягає стягненню за виконавчим листом становить 11 731,93 грн.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ«НАДРА» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ«КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у останнього у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, наявний кредитний договір № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (первинний кредитор) відступає ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, наявний кредитний договір № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з положень цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а отже, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і у разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження і замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного вище, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512-519 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 19358895 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1359, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД 18/06/2007/980-К/25 від 11.06.2007 року, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402)

Ухвала суду може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвала суду складена та підписана 24.05.2021.