Ухвала суду № 97340012, 02.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/11119/21

Провадження № 2-о/947/173/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Селезньову Т.В., заінтересована особа Одеська міська рада, в якій заявник, просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , постійно проживала разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , Ѕ частка якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 10.05.1993 року та Ѕ частка, яку він фактично успадкував після смерті своєї дружини (матері заявниці) ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у відділенні АТ «Ощадбанк». З метою отримання спадщини, вона звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В.. Однак, нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявником не було надано доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому заявник змушена звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованій особі, та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

12.05.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про залишення заяви без розглядуна підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, мотивуючи тим, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини Одеська міська рада може претендувати на дане майно, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини пов`язується з наступним вирішенням спору про право, тобто наявний спір про право.

31.05.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Селезньову Т.В., якою вона зазначає, що зайнята в іншому суді, тому просить провести судове засідання за її відсутності та вирішення заяви представника Одеської міської ради про залишення заяви без розгляду залишити на розсуд суду.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою щодо вирішення заяви Одеської міської ради про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові заяви учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт постійного проживання разом із померлим її батьком ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та відносно якої є спір.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку існує спір про право заявника на спадкування і це право оспорюється іншими заінтересованими особами, зокрема Одеської міською радою, а відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.