Ухвала суду № 97339534, 31.05.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1474/20

провадження № 2/136/387/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

12.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: експериментальних, умовно-вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2021 провадження у справі поновлено, оскільки не є можливим у зупиненому провадженні вчинення процесуальних дій, пов`язаних із вищезазначеним клопотанням експерта, справу призначено до розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи експертиментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 18 арк., що були відібрані в приміщенні суду 31.05.2021.

Представник відповідача, подав до суду клопотання, у якому просив зобов`язати позивача надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 . Своє клопотання мотивував тим, що в ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" відсутня інформація про місцезнаходження вищезазначених зразків, а тому після витребування судом, їх слід представити для ознайомлення представнику відповідача для висловлення своєї позиції щодо подальшого їх прийняття у якості об`єктів для експертного дослідження.

Суд, дослідивши клопотання експерта та позиції сторін щодо нього, а також дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Змістом ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки у позивача ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підписів, суд приходить висновку про необхідність їх прийняття для подальшого проведення експертизи.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , з метою подальшого проведення експернтизи, а тому враховуючи те, що представник відповідача позбавлений можливості отримати зазначені зразки у позивача, суд вважає за необхідне витребувати їх у останнього, а після витребування представити для ознайомлення іншій стороні процесу для висловлення своєї позиції щодо подальшого їх прийняття у якості об`єктів для експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису (почерку) ОСОБА_1 на 18 аркушах та вказати, що вони підлягають дослідженню.

Зобов`язати позивача надати вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку в кількості зазначеній експертом у клопотанні від 30.03.2021.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше 10-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко