Ухвала суду № 97339061, 01.06.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1950/21

Провадження №2/639/1266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 червня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1950/21 за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Кредитної спілки «ІСТОК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ДКХ-2431 від 07.04.2020 року у розмірі 53167,30 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі Довіреності від 20.11.2019 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний