
Справа № 409/613/21
Пров. № 2/409/272/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у ПАТ "Ідея Банк" підтвердження перерахування коштів відповідно до кредитного договору №Р22.189.72312 від 20.11.2013 на рахунок ПАТ "Платинум Банк" на погашення кредитного договору №98293/0005XSGF, укладеного 27.05.2013 між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 ..
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно позивачка не має можливості. Тому, суд вважає вимоги клопотання таким, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" підтвердження перерахування коштів відповідно до кредитного договору №Р22.189.72312 від 20.11.2013 на рахунок Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на погашення кредитного договору №98293/0005XSGF, укладеного 27.05.2013 між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Судове рішення № 97338908, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/613/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: