Рішення № 97338837, 31.05.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.05.2021

ЄУН 389/3569/20

провадження №2/389/788/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді -Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

представника позивача адвоката - Майданюка С.І.

представника відповідача адвоката - Остапенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в спрощенному позовному провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, вимоги за якою збільшила в процесі розгляду справи, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь: Ѕ частину понесених витрат на лікування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 лютого 2020 року по 29 січня 2021 року, в сумі 7189,38 грн.; стягувати щомісячно додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 600,00 грн., до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; понесені судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 червня 2004 року. Шлюб розірвано рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року. Мають з ОСОБА_2 двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. На підставі рішення суду від 27 серпня 2014 року відповідач сплачує аліменти на утримання обох дітей у розмірі 3940,00 грн., тобто на одну дитину 1970,00 грн.

25 липня 2017 року доньці ОСОБА_3 , в зв`язку з встановленим діагнозом: епілепсія, генералізована форма, міоклінічні напади, важкий терапевтичний резистентний перебіг, було встановлено інвалідність, призначено соціальну допомогу. З вказаного часу донька почала потребувати постійного коштовного лікування, що призвело до значного збільшення витрат на її утримання. До лютого 2020 року відповідач, за взаємною домовленістю, додатково сплачував на лікування доньки щомісяця по 500,00 грн.. Однак, з лютого 2020 року, відповідач додаткові виплати припинив. Донька ОСОБА_3 систематично приймає ліки відповідно до призначення лікаря невропатолога. Так, в період з 27 липня по 07 серпня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради». В період з 01 лютого по 26 листопада 2020 року на лікування доньки, з урахуванням стаціонарного лікування, було витрачено 12382,46 грн. і половина цієї суми підлягає стягненню з відповідача. Середня сума коштів, яку вона щомісяця витрачає на ліки для доньки складає 600,00 грн., тож ця сума також повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину саме у вказаному в позові розмірі. В обґрунтування своїх заперечень на позов пояснив, що вимоги позову не відповідають дійсності. Позивач вказує на те, що відповідач крім аліментів зовсім не допомагає дітям. Тоді як він з 2016 року постійно надсилає додаткові кошти на картку доньки та позивачки. Також позивач не надала належних та допустимих доказів про вартість лікування. Надані нею чеки з аптек не доводять, що ліки купувалися саме для доньки ОСОБА_5 , не надана довідка лікаря в якій кількості та скільки упаковок необхідно було придбати на лікування доньки в період перебування її на лікуванні. З наданих чеків лише видно, що одні й ті ж ліки придбавалися упаковками через день, однак не зрозуміло кому. Наявність додаткових витрат повинна довести позивачка.

Позивач надала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7189,38 грн. Вказала, що за період з грудня 2020 по січень 2021 року понесла витрати на лікування доньки в сумі 1996,30 грн., що підтвердила чеками та половину цих витрат бажає стягнути з відповідача, що в загальній сумі становить 7189,38 грн. Щодо відзиву на позов вказала, що відповідно до наданих відповідачем виписок по рахунку, він останній платіж надсилав позивачу 07 січня 2020 року. Донька потребує постійного лікування, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) № 7070 від 13.07.2019 та випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 5080 від 07.08.2020. на лікування ОСОБА_5 щомісяця необхідно по 2 упаковки ліків депакін та ламотрин, які в середньому коштували від 957 грн. до 1250 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов частково, а саме в частині стягнення понесених витрат на лікування донька в розмірі 7189,38 грн. Щодо стягнення щомісячних додаткових витрат на лікування донька заперечив та просить відмовити в даній вимозі через необґрунтованість.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши сторін та їх представників, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Неповнолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з копією свідоцтва про народження її батькам є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду кіровоградської області від 27 серпня 2014 року з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а потім в розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , розпочавши стягнення з 28.07.2014 року (а.с.14).

Медичний висновок № 42 про дитину інваліда від 25.07.2017 та медичний висновок № 31 про дитину інваліда від 16.07.2019 та довідка №291 від 15 квітня 2020 року видані ККП «Знам`янський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Знам`янської районної ради, підтверджують, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: епілепсія, генералізована форма, міоклінічні напади, важкий терапевтичний резистентний перебіг, з 2017 року остання одержує соціальну допомогу як інвалід дитинства, лікування отримує у лікаря-невропатолога, дата перегляду 16 липня 2021 року.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5080 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КПК «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» з 27 липня по 07 серпня 2020 року та отримувала призначене лікування, при виписці останній рекомендовано продовжити постійну проти судомну терапію, курси реабілітаційного лікування двічі на рік.

Наданими фіскальними чеками підтверджено вартість придбаних ОСОБА_3 медичних препаратів (або їх аналогів), під час стаціонарного лікування, рекомендовані при виписці протягом місяця та, в подальшому, щомісячно постійно на загальну суму 10414,47 грн.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5080, ОСОБА_3 рекомендовано постійно проти судомну терапію наступними препаратами: Депакін -хроно 500 та Ламотрін-50, середня щомісячна вартість яких становить 593,40 грн. ((622+627,70+530,40)/3).

В період з 01 лютого 2020 року пл. 29 січня 2021 року на лікування дитини з урахуванням стаціонарного лікування позивачем витрачено суму в розмірі 14378,76 гривень, половина від якої складає 7189,38 грн. вказану суму відповідач не оспорює та визнає її повністю.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із статтею 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Пунктом п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що у випадках розгляду вимог щодо передбаченої ст.185 СК України участі батьків в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Позивач повинен зазначити, які фактичні витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами вона здійснила, або, які витрати у майбутньому необхідно їй буде понести.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що неповнолітня ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, за станом здоров`я, що є особливими обставинами, потребує постійних додаткових витрат. Розмір фактично понесених додаткових витрат на дитину, що пов`язані з лікуванням дитини становить 14378,76 грн., а розмір щомісячних постійних передбачуваних витрат становить 600,00 грн. Медичним висновком на дитину-інваліда №31 до 16 липня 2021 року, ОСОБА_3 встановлено інвалідність до 16 липня 2021 року, докази встановлення інвалідності і відповідно необхідності лікування до повноліття до суду не надано, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача необхідно стягнути: Ѕ частину понесених витрат на лікування доньки ОСОБА_3 , в період з 01 лютого 2020 року по 29 січня 2021 року, в сумі 7189,38 грн. (14378,76:2) та стягувати, з 12 грудня 2020 року до 16 липня 2021 року включно, щомісячно додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3 , у сумі 600.00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Майданюка С.І. підтверджуються договором про надання правової допомоги від 11.06.2020, ордером серії КР № 048399 від 16.12.2020, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю. На підтвердження наданих адвокатом послуг надано додаток до договору від 11.06.2020, акт приймання-передачі правової допомоги та квитанція від 03.09.2020 на суму 5000 гривень.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Таким чином, загальний розмір понесених судових витрат в даній справі становить 5840,80 грн. (840,80 грн. – сплачений судовий збір + 5000,00 витрати на надання правової допомоги.

На виконання вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично зазнані додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у сумі 7189 (сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 передбачувані додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у сумі 600 (шістсот ) грн. починаючи з 12 грудня 2020 року до 16 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір та витрати на правничу допомогу в загальній сумі 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повіний текст рішення складений 01.06.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український