Ухвала суду № 97338183, 02.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1437/18

Провадження № 1-кп/932/155/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання – Яковенко А.С.

за участю:

прокурора – Голоти С.В.

захисника – Завгороднього О.С.

законного представника

потерпілого - ОСОБА_1

цивільних позивачів – ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017040030001669, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника керуючого магазином по стелажній зоні ТОВ «ОМЕГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із її неодноразовою неявкою до суду, без поважної причини та накладенні на останню грошового стягнення.

Захисник обвинуваченої просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Законний представник потерпілого та цивільні позивачі наполягали на примусовому приводі обвинуваченої та накладенні на неї грошового стягнення.

Вислухав думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В чергове судове засідання призначене на 02.06.2021 року обвинувачена не з`явилася, була своєчасно, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повістки через смс – повідомлення.

01.06.2021 року ОСОБА_6 електронною поштою надала заяву про перенесення судового розгляду, оскільки вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 – х років.

Однак, даний електронний документ не підписаний електронним цифровим підписом, а за відсутності електронного цифрового підпису неможливо персоніфікувати відправника електронного листа та встановити справжнього відправника.

В той же час, кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України перебуває в провадженні суду тривалий час, а саме з 29.01.2018 року, а обвинувачена, починаючи з 30.09.2020 року, до судових засідань систематично не з`являється, без поважних причин.

Ухвалами суду починаючи з 30 вересня 2020 року, неодноразово, у зв`язку із неявкою обвинуваченої було застосовано примусовий привід, на виконання яких від працівників поліції надійшли рапорти 29 січня 2021 року, 12 лютого 2021 року та 02 червня 2021 року, в яких зазначено, що доставити ОСОБА_6 в судове засідання не є можливим, оскільки остання за адресою місця проживання двері не відчинила.

Про дату, час та місце судового засідання на 02 червня 2021 року обвинувачена повідомлялася шляхом направлення їйсмс – повідомлення, яке остання відповідно до довідки про доставку смс отримала, що свідчить про належне сповіщення обвинуваченої.

При цьому, послання обвинуваченої на те, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не є поважною причиною неприбуття до суду в розумінні ст. 138 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася,без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід та грошове стягнення передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у вигляді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 23 червня 2021 року на 14.00 годин, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., які стягнути на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук