Ухвала суду № 97337758, 09.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.04.2021 Справа № 756/1660/21

№ 1-кп/756/916/21

№ 756/1660/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Черковської Т.О.,

прокурора - Івахненко Л.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Сергієнка П.В.,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 лютого 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши захисника, який заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також відсутність в матеріалах, якими прокурор обґрунтовує клопотання даних про такі обставини, а також те, що по справі триває товарознавча експертиза строк виконання якої на даний час не визначено, вважаю, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, вік, міцність соціальних зв`язків, вважаю, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурорапро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 07 год., строком на 60 днів, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.06.2021 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області негайно поставити ОСОБА_1 на облік.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Негайно звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти із зали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко