Ухвала суду № 97337362, 31.05.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1756/20

Провадження №2/548/190/21

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

31.05.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого – судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідачки – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Миркушіної Н.С. від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, а 23.11.2020 року задоволено заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. від 27.11.2020 року прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання у справі.

Позивач в судовому засіданні клопотав про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи, просив від Хорольської державної нотаріальної контори витребувати оригінал заповіту, вчиненого ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, після чого направити справу на почеркознавчу експертизу разом з оригіналами раніше витребуваної судом медичної документації ОСОБА_3 .

Відповідачка проти задоволення клопотань позивача не заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання чи підписував ОСОБА_3 заповіт, яким усе майно заповідав відповідачці, для чого необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про належність підпису заповідачу необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки справжність підпису особи у правочині може свідчити про дійсність чи недійсність правочину, в даному випадку заповіту, що є предметом спору, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи.

Виходячи з того, що для проведення даної експертизи необхідно дослідити безпосередньо оригінал заповіту, вчиненого ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, клопотання позивача про витребування оригіналу вказаного заповіту від Хорольської державної нотаріальної контори є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від Хорольської державної нотаріальної контори (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 21 А, кім. 6, Полтавська область) оригінал заповіту, вчиненого ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, посвідченого 24.04.2018 року секретарем виконавчого комітету Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської областіКвачко Н.П. за реєстровим номером № 25 (спадкова справа 115/2020).

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_3 підпис заповідача у графі "ПІДПИС" заповіту, вчиненого ОСОБА_3 від 24.04.2018 року?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експертам матеріали цивільної справи разом з оригіналами медичної документації, наданої Полтавським обласним онкологічним диспансером, а також оригінал заповіту від 24.04.2018 року.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 01.06.2021

Головуючий: