Вирок № 97337343, 02.06.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1258/21

Провадження № 1-кп/545/152/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.,

за участю прокурора - Юрко І.О.,

представника потерпілого - Лісіченка О.В.,

захисника - Наконечної О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175440000118 від 16.03.2021 року, що надійшло від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Філенкове, Чутівського району, Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи призначеним на посаду співробітника ТОВ «Нова Пошта», термінал м. Полтава, фахівець (ділянки), та попередженим про повну матеріальну відповідальність відповідно до договору від 16.11.2020 укладеного між ним та керівництвом ТОВ «Нова Пошта», 22.01.2021 року, протягом своєї зміни, згідно графіку затвердженого керівництвом ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи на робочому місці на ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: с. Щербані, вул. Щербанівський Шлях 6/1-Б, умисно, з метою особистого збагачення за рахунок майна ТОВ «Нова Пошта», привласнив ввірену йому прикрасу, що зберігалися в сортувальному цеху ТОВ «Нова Пошта» відділення № 1, що за адресою: с. Щербані, вул. Щербанівський Шлях 6/1-Б.

В подальшому привласненим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9777 грн.00коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у його відданні, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Юрком І.О. і обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Наконечної О.М. та представника потерпілого Лісіченка О.В. 29.04.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також зобов`язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом згідно ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого Наконечна О.М. також прохала затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого Лісіченко О.В. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, цивільний позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, знайшли своє підтвердження.

Злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у виді повного визнання своєї вини та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Одночасно суд при затвердженні угоди враховує наступні обставини те, що ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога не перебував та згідно Акту судово-психіатричної експертизи № 149 від 27.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме розладу особистості і поведінки органічного походження, в стадії компенсації; в період часу, якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства; наявний у підекспертного розлад особистості та поведінки органічного походження, в стадії компенсації не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час; під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом; на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а отже з огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом згідно ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Так згідно висновку державної експертизи культурних цінностей від 22.03.2021року прикраса-підвіска з металу білого кольору, яка є предметом злочину, є культурною цінністю і може бути віднесена до пам`яток культури (рухомих) національного рівня. Вартість прикраси-підвіски з металу білого кольору власнику відшкодована, а тому вона підлягає передачі у колекцію Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» на суму 9777,00 грн. підлягає до задоволення як підтверджений належними та допустимими доказами та визнаний обвинуваченим в судовому засідання, а тому вказана сума збитку підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 29 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 12021175440000118 від 16.03.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Юрком Ігорем Олеговичем і обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Наконечної Олени Миколаївни та представника потерпілого Лісіченка Олександра Вікторовича затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) відшкодування матеріальних збитків від злочину в розмірі 9 777,00 гривні (дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.).

Речовий доказ - прикрасу-підвіску з металу білого кольору, яка зберігається в камері речових доказів Полтавського РВП (м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е) передати на відповідальне зберігання до Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського (інд. 36000, м.Полтава, вул..Конституції 2).

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.Г. Потетій